Inverno 2016/2017 - Considerazioni e modelli

[Simone]

Originariamente Scritto da Simone

a livello emisferico si preannuncia un periodo molto movimentato con pesanti disturbi alla circolazione del VP. (a 144h si vede il VP veramente in crisi)
se poi saremo o meno colpiti da un'altra ondata di freddo è un altro discorso. è ancora presto per capire la dislocazione che prenderanno i vari lobi del VP.

la mappa dell'emisfero a 144h di reading non riesco a caricarla....

[Peval]

Originariamente Scritto da Simone

mai sentito parlare di teoria del caos?

si, ma qui non c'entra nulla

[Simone]

Originariamente Scritto da Peval

si, ma qui non c'entra nulla

Atmosfera sistema caotico per eccellenza.....

[Peval]

Originariamente Scritto da Simone

Atmosfera sistema caotico per eccellenza.....

se mi tiri fuori il caos nello spiegare la formazione di una zona frontale/baroclina, (che era all'origine del dibattito) significa che in fatto di dinamica dell'atmosfera non siamo proprio ferratissimi eh....

se andiamo a parlare di dinamica/predictability&chaos ti avverto che con me caschi male Simone

[gibo]

Originariamente Scritto da Simone

mai sentito parlare di teoria del caos?

Ma quanto sei presuntuoso?!?!?


Tu spessi ti rapporti con gente che ha studiato nel settore della meteo come se tu fossi il professore di turno e gli altri i pirla del momento.
Secondo me deve abbassare un po' la cresta.

A proposito, immagino che te ne abbia solo sentito parlare della teoria del caos senza sapere di cosa si tratta!!!!!

[Simone]

Originariamente Scritto da Peval

se mi tiri fuori il caos nello spiegare la formazione di una zona frontale/baroclina, (che era all'origine del dibattito) significa che in fatto di dinamica dell'atmosfera non siamo proprio ferratissimi eh....

se andiamo a parlare di dinamica/predictability&chaos ti avverto che con me caschi male Simone

in un discorso normale uno non interviene dicendo "no" e basta.
uno argomenta e si discute.
io non voglio fare il saccente, cerco solo di buttare spunti di riflessione, ma se uno dei pochi in grado di ragionare qua dentro dice solo "no", bhè allora il saccente è qualcun altro....

per venire all'altmosfera, quando parlo di teoria del caos, mi riferisco al sistema nel suo complesso. quella frontale baroclina ha la sua chiara spiegazione scientifica, ma può essere spazzata via in un amen se il VP inizia a spingere.

e poi ultima cosa, siate più indulgenti con chi cerca di portare il discorso sulla scienza e sull'obiettività, perchè qua dentro c'è chi si affida addirittura alle superstizioni abbassando il livello del discorso a livelli infimi....

[Peval]

Originariamente Scritto da Simone

in un discorso normale uno non interviene dicendo "no" e basta.
uno argomenta e si discute.
io non voglio fare il saccente, cerco solo di buttare spunti di riflessione, ma se uno dei pochi in grado di ragionare qua dentro dice solo "no", bhè allora il saccente è qualcun altro....

per venire all'altmosfera, quando parlo di teoria del caos, mi riferisco al sistema nel suo complesso. quella frontale baroclina ha la sua chiara spiegazione scientifica, ma può essere spazzata via in un amen se il VP inizia a spingere.

e poi ultima cosa, siate più indulgenti con chi cerca di portare il discorso sulla scienza e sull'obiettività, perchè qua dentro c'è chi si affida addirittura alle superstizioni abbassando il livello del discorso a livelli infimi....

dunque, il mio no era riferito al tuo "dipende dai punti di vista". La questione sollevata riguardo al flusso zonale che "sbatte" su aria piú fredda preesistente non dipende dai punti di vista, c'é una teoria che spiega tutto ció e che se ho tempo stasera cerco di spiegare.

Poi dopo tu hai tirato fuori robe tipo caos e atmosfera nel suo complesso ecc. ecc., che a me son sembrate robe campate per aria, ma magari é una impressione mia. Detto ció sono sempre a favore di discussioni costruttive, ma come ti ha fatto notare anche gibo il modo in cui ti poni di fronte agli altri utenti del forum potresti migliorarlo

[Simone]

Originariamente Scritto da Peval

dunque, il mio no era riferito al tuo "dipende dai punti di vista". La questione sollevata riguardo al flusso zonale che "sbatte" su aria piú fredda preesistente non dipende dai punti di vista, c'é una teoria che spiega tutto ció e che se ho tempo stasera cerco di spiegare.

Poi dopo tu hai tirato fuori robe tipo caos e atmosfera nel suo complesso ecc. ecc., che a me son sembrate robe campate per aria, ma magari é una impressione mia. Detto ció sono sempre a favore di discussioni costruttive, ma come ti ha fatto notare anche gibo il modo in cui ti poni di fronte agli altri utenti del forum potresti migliorarlo

ci lavorerò sul mio atteggiamento, ma mi auguro che sia un lavoro di gruppo
sul tema della discussione so bene che l'aria fredda, più pesante, rappresenti un muro, ma nella situazione che stiamo vivendo adesso, se l'atlantico non avanza è dovuto (anche e non solo) alla specifica circolazione del VP.
a me pare che i movimenti delle masse d'aria si possano equiparare a processi circolari, dove la causa e l'effetto si interscambiano e in base a dove ti poni come punto di partenza ogni elemento lo puoi battezzare come causa o come effetto

[ririno]

se gennaio è freddo febbraio lo può essere. naturalmente abbiamo esempi datati ( non dovrei dire 29) che sono stati così , come altri invece no.
per arrivare a dire che l'atlantico statistico il suo spazio se lo prende , ma non è che se non se lo prende a gennaio se lo deve prendere a febbraio.

[Simone]

gfs12 manda dei buoni segnali: a 144h l'alta russa è più invasiva sulla scandinavia.
ancora nulla di decisivo, ma per sperare l'alta russa deve espandersi tanto.