Global Warming

[geloneve]

Originariamente Scritto da scarpasot

io penso che tu dall'alto della tua cultura agricola sottovaluti troppo chi studia per mestiere

Inviato dal mio M2101K9AG utilizzando Tapatalk

O più semplicemente vola più in basso e vede meglio le cose...

La cultura, la scienza e la conoscenza sono FONDAMENTALI, IMPORTANTISSIME e BELLISSIME, ma come tutte le cose, se uno ne abusa, fanno male...e ci si stacca dalla realtà dei fatti.

[lucapa]

Volo basso anch'io quando do acqua ai gerani

[scarpasot]

Originariamente Scritto da geloneve

O più semplicemente vola più in basso e vede meglio le cose...



La cultura, la scienza e la conoscenza sono FONDAMENTALI, IMPORTANTISSIME e BELLISSIME, ma come tutte le cose, se uno ne abusa, fanno male...e ci si stacca dalla realtà dei fatti.

fate come volete ma io credo di più alle persone che tutti i singoli giorni studiano quei fenomeni e si confrontano con altri scienziati di tutto il mondo e hanno una visione d'insieme, piuttosto di chi vede solo il proprio orto. credo che questo denigrare la conoscenza sia dannoso per il nostro paese.
mi vengono in mente i cantieri edili a cui ho avuto modo di assistere e si combinavano stronzate a ripetizione perché mancavano persone che sapessero interpretare i disegni tecnici. non basta sapere usare il martello, soprattutto nel 2022.

Inviato dal mio M2101K9AG utilizzando Tapatalk

[Peval]

Originariamente Scritto da scarpasot

fate come volete ma io credo di più alle persone che tutti i singoli giorni studiano quei fenomeni e si confrontano con altri scienziati di tutto il mondo e hanno una visione d'insieme, piuttosto di chi vede solo il proprio orto. credo che questo denigrare la conoscenza sia dannoso per il nostro paese.
mi vengono in mente i cantieri edili a cui ho avuto modo di assistere e si combinavano stronzate a ripetizione perché mancavano persone che sapessero interpretare i disegni tecnici. non basta sapere usare il martello, soprattutto nel 2022.

Inviato dal mio M2101K9AG utilizzando Tapatalk

lascia perdere che é una battaglia persa qua dentro

[RG62]

Originariamente Scritto da scarpasot

io penso che tu dall'alto della tua cultura agricola sottovaluti troppo chi studia per mestiere

Inviato dal mio M2101K9AG utilizzando Tapatalk

Se uno per mestiere studia solamente, perde di vista la praticità.

Nel mio mestiere ho a che fare con esimi professori universitari che dall'alto delle loro cattedre sparano minchiate che te le raccomando, non penso abbiano mai messo piede in un laboratorio e indossato (e soprattutto sporcato) un camice...

La teoria è una cosa, la pratica un'altra...


Per ridere (frase attribuita ad Einstein, ma è una bufala):
"Secondo approfonditi studi di aerodinamica, la struttura alare del calabrone in relazione al suo peso non dovrebbe consentirgli di volare, ma lui non ha studiato e vola lo stesso"

[campaz]

Originariamente Scritto da Peval

lascia perdere che é una battaglia persa qua dentro

Quindi Peval spiegaci come mai gli 80 mm dell'altra settimana se cadono in aprile dopo un inverno di pioggie normali, le canale di scolo si riempiono, mentre invece ora, dopo una estate siccitosa, e quindi terreni impermeabili come ci raccontano, nelle canale di scolo si è vista a malapena l'acqua.
L'acqua si è vista solo nei piccoli fossi di scolo dei terreni irrigati durante l'estate.
Altro esempio; febbraio 2015, cadono in 2 giorni circa 150 mm in Romagna ed ha creato un evento alluvionale nella bassa pianura, se 150mm cadevano settimana scorsa posso garantirvi che non ci sarebbe stato nessun alluvione, dato che con gli 80 mm che sono caduti a malapena si è vista l'acqua nelle canale.
Oltretutto, in questo periodo dell'anno non tutte le canale sono pulite dall'erba, come invece lo sono a febbraio, quindi la capacità di portata di scolo in generale è anche inferiore attualmente rispetto all'inverno.
A me sembra evidente che qualcosa non torna quando si dice che dopo tanta siccità aumenta il rischio di alluvione, sono convinto che gli scienziati abbiano una giusta teoria che fa pensare a questo, ma nella realtà ciò non avviene. Evidentemente gli sfugge qualcosa nella loro teoria...

[scarpasot]

Originariamente Scritto da campaz

Quindi Peval spiegaci come mai gli 80 mm dell'altra settimana se cadono in aprile dopo un inverno di pioggie normali, le canale di scolo si riempiono, mentre invece ora, dopo una estate siccitosa, e quindi terreni impermeabili come ci raccontano, nelle canale di scolo si è vista a malapena l'acqua.
L'acqua si è vista solo nei piccoli fossi di scolo dei terreni irrigati durante l'estate.
Altro esempio; febbraio 2015, cadono in 2 giorni circa 150 mm in Romagna ed ha creato un evento alluvionale nella bassa pianura, se 150mm cadevano settimana scorsa posso garantirvi che non ci sarebbe stato nessun alluvione, dato che con gli 80 mm che sono caduti a malapena si è vista l'acqua nelle canale.
Oltretutto, in questo periodo dell'anno non tutte le canale sono pulite dall'erba, come invece lo sono a febbraio, quindi la capacità di portata di scolo in generale è anche inferiore attualmente rispetto all'inverno.
A me sembra evidente che qualcosa non torna quando si dice che dopo tanta siccità aumenta il rischio di alluvione, sono convinto che gli scienziati abbiano una giusta teoria che fa pensare a questo, ma nella realtà ciò non avviene. Evidentemente gli sfugge qualcosa nella loro teoria...

provo a spiegartelo io: perché quel che dici è sicuramente vero nei tuoi campi (perché tu li vedi e li conosci meglio di chiunque altro) ma non puoi per questo estendere il discorso al resto del mondo

Inviato dal mio M2101K9AG utilizzando Tapatalk

[campaz]

Originariamente Scritto da scarpasot

provo a spiegartelo io: perché quel che dici è sicuramente vero nei tuoi campi (perché tu li vedi e li conosci meglio di chiunque altro) ma non puoi per questo estendere il discorso al resto del mondo

Inviato dal mio M2101K9AG utilizzando Tapatalk

Il discorso lo estendo a tutta la regione, 150 mm in 36 ore a febbraio 2015 hanno creato un alluvione storico che in agosto non lo creerebbero.
Invece, in primavera, dopo un inverno con piogge abbondanti, bastano anche solo 40/50 mm inelle 24 ore per trovarsi le canale di scolo piene, perché nelle annate piovese si arriva all'inizio primavera con molti terreni saturi a causa della falda freatica a livello del suolo, in quel caso si che i terreni diventano impermeabili al 100%, come se fosse tutto asfalto...
Ci sono stati anche eventi alluvionali a settembre con terreni asciutti tipo nel settembre 1989 a Ravenna, ma li parliamo di 300mm in poche ore, se 300 mm in poche ore vengono in aprile dopo un autunno/inverno molto piovoso si salvi chi può.

[geloneve]

Originariamente Scritto da RG62

Se uno per mestiere studia solamente, perde di vista la praticità.

Nel mio mestiere ho a che fare con esimi professori universitari che dall'alto delle loro cattedre sparano minchiate che te le raccomando, non penso abbiano mai messo piede in un laboratorio e indossato (e soprattutto sporcato) un camice...

La teoria è una cosa, la pratica un'altra...


Per ridere (frase attribuita ad Einstein, ma è una bufala):
"Secondo approfonditi studi di aerodinamica, la struttura alare del calabrone in relazione al suo peso non dovrebbe consentirgli di volare, ma lui non ha studiato e vola lo stesso"

E' la stessa cosa che ho scritto sopra...ma è inutile, non viene capita.

Mio fratello è laureato, io stavo per laurearmi con la media del 27 (quindi non ero uno scaldasedia; poi, per altri problemi, ho purtroppo abbandonato), quindi io sono a favore della cultura, dell'istruzione, della scienza e dello studio.

La mia, quindi, non è una lotta di classe.

Ma se, anche con gentilezza, fai notare che, nonostante la scienza, la cultura, gli studi siano fondamentali, importantissimi, interessantissimi e sacri per il bene del mondo, per combattere credenze stupide, malattie, problemi mondiali etc, la loro impostazione troppo teorica andrebbe combinata con la pratica perché oppure, questi principi assolutistici, nella realtà non sono validi...ecco, lì poi i laureati (quelli seri, non gli scaldasedie) si offendono...dicendo che loro hanno fatto sacrifici per laurearsi, che loro hanno dedicato gran parte della loro vita a studiare etc etc etc...come se questi fatti centrassero qualcosa col fatto che la teoria è troppo distante dalla pratica.

Nessuno (almeno io) mette in dubbio l'assoluta importanza e sacralità dello studio, della cultura e della scienza ma...come tutte le cose, il "troppo stroppia" ed, in questo caso, allontana l'osservatore scientifico dalla realtà pratica dei fatti.

[Peval]

Originariamente Scritto da geloneve

E' la stessa cosa che ho scritto sopra...ma è inutile, non viene capita.

Mio fratello è laureato, io stavo per laurearmi con la media del 27 (quindi non ero uno scaldasedia; poi, per altri problemi, ho purtroppo abbandonato), quindi io sono a favore della cultura, dell'istruzione, della scienza e dello studio.

La mia, quindi, non è una lotta di classe.

Ma se, anche con gentilezza, fai notare che, nonostante la scienza, la cultura, gli studi siano fondamentali, importantissimi, interessantissimi e sacri per il bene del mondo, per combattere credenze stupide, malattie, problemi mondiali etc, la loro impostazione troppo teorica andrebbe combinata con la pratica perché oppure, questi principi assolutistici, nella realtà non sono validi...ecco, lì poi i laureati (quelli seri, non gli scaldasedie) si offendono...dicendo che loro hanno fatto sacrifici per laurearsi, che loro hanno dedicato gran parte della loro vita a studiare etc etc etc...come se questi fatti centrassero qualcosa col fatto che la teoria è troppo distante dalla pratica.

Nessuno (almeno io) mette in dubbio l'assoluta importanza e sacralità dello studio, della cultura e della scienza ma...come tutte le cose, il "troppo stroppia" ed, in questo caso, allontana l'osservatore scientifico dalla realtà pratica dei fatti.

il metodo scientifico presuppone sempre la verificabilitá empirica dell'ipotesi, per cui non capisco di cosa si stia parlando sinceramente quando dite che la teoria é distante dalla pratica Io personalmente mi occupo di modellistica e la prima cosa che si fa una volta ottenuto l'output di un modello é verificarne la performance confrontandolo con dati osservati o rianalisi, proprio perché in meteorologia, fisica o qualsiasi altra scienza teoria e pratica devono andare di pari passo, se no si viola il principio fondamentale del metodo scientifico che é la verificabilitá di un determinato evento

"E' la stessa cosa che ho scritto sopra...ma è inutile, non viene capita." parlando personalmente da me non viene capita perché non é vera Voi siete e rimarrete sempre convinti di questa cosa e non accettate minimamente il confronto con altri punti di vista, per cui la discussione puó anche finire qua