ECMWF migliore di GFS?

[roberto74]

Guardando le verification ,ECMWF appare leggermente più performante di GFS,ma ho notato da metà febbraio 2015 un netto recupero del modello americano.Se a metà gennaio il divario tra l'europeo e l'americano nella previ a 5 giorni per il solo parametro 500 Hpa era di oltre 2,5 punti,ora si è ridotto nel run 00z a 1,4/1,5 punti,segno che nell'ultimo mese GFS ha sfornato spesso prestazioni importanti e sempre più costanti nel medio termine.Infatti a metà gennaio ecmwf segnava circa un 92,4 mentre gfs era a 89,5.Ora Ecmwf 93,3 e GFS balzato a 91,7.Ovviamente non esiste un modello "migliore" in assoluto a mio parere,molto dipende dalle varie sinottiche.

Ciao raga!!!!!!!

[Simone]

Originariamente Scritto da roberto74

Guardando le verification ,ECMWF appare leggermente più performante di GFS,ma ho notato da metà febbraio 2015 un netto recupero del modello americano.Se a metà gennaio il divario tra l'europeo e l'americano nella previ a 5 giorni per il solo parametro 500 Hpa era di oltre 2,5 punti,ora si è ridotto nel run 00z a 1,4/1,5 punti,segno che nell'ultimo mese GFS ha sfornato spesso prestazioni importanti e sempre più costanti nel medio termine.Infatti a metà gennaio ecmwf segnava circa un 92,4 mentre gfs era a 89,5.Ora Ecmwf 93,3 e GFS balzato a 91,7.Ovviamente non esiste un modello "migliore" in assoluto a mio parere,molto dipende dalle varie sinottiche.

Ciao raga!!!!!!!

chi misura le performance dei modelli dice che ecmwf è più performante. è un dato oggettivo.