Global Warming

[geloneve]

Originariamente Scritto da sanpei

Invece, caro Massimo, il 1971 e il "terribile" per l'epoca 1983 furono due gradi sotto il 2003 e il 2017 .. non basta una settimana rovente per fare 90 gg (o 150 come ora) di estate ... una volta era proprio diverso ma chi ha meno di 30 anni non può capire.

Quindi, il fatto che io non capisco nonostante abbia più di 30 anni è dovuto al fatto che brindo sempre insieme a RG62 e sono perennemente ubriaco? (perdendo, anche, di credibilità)

[sanpei]

No tu Fabio capisci benissimo, di meteo tra i non professionisti credo tu sia quello che ci azzecca di più qua dentro, ma non hai vissuto sulla tua pelle le estati 1975 -1981, forse eri troppo piccolo. Se avessi memoria del confronto con le ultime 10 estati capiresti subito che qualcosa è cambiato e il fatto che sia cambiato così tanto e così in fretta non lascia molti dubbi su chi ne sia artefice.

[sanpei]

Originariamente Scritto da gibo

A volte Sampei sembri in guerra, o con noi o con i nemici.

Il mio nemico sono l'ignoranza (inescusabile nei tempi di internet), la presunzione di saperne più degli esperti, il complottismo e il menefreghismo.
Le opinioni sono tutte ben accette ... ma la scienza non è democratica.

[sempresole]

Originariamente Scritto da sanpei

Il mio nemico sono l'ignoranza (inescusabile nei tempi di internet), la presunzione di saperne più degli esperti, il complottismo e il menefreghismo.
Le opinioni sono tutte ben accette ... ma la scienza non è democratica.

la certezza assoluta non ce l'hai tu come io come lombroso o chicchessia.
Si vuole solo credere alla teoria a cui più ci ispiriamo, un po' come vaccini e antivaccinisti.
Appunto uno che dice di appoggiarsi alla scienza, ammette che ci sono indici ma di certo non da certezza assoluta sul riscaldamento globale.
Mi analizzi 1000 anni ti do ragione, due secoli non sono niente.

[Peval]

Originariamente Scritto da sempresole

la certezza assoluta non ce l'hai tu come io come lombroso o chicchessia.
Si vuole solo credere alla teoria a cui più ci ispiriamo, un po' come vaccini e antivaccinisti.
Appunto uno che dice di appoggiarsi alla scienza, ammette che ci sono indici ma di certo non da certezza assoluta sul riscaldamento globale.
Mi analizzi 1000 anni ti do ragione, due secoli non sono niente.

beh allora la buttiamo nel relativismo piú selvaggio, fino ad arrivare a mettere in dubbio le leggi fondamentali della fisica..... perché F=ma va bene a tutti mentre l'equazione del trasferimento radiativo risolta nei modelli climatici non va bene? Cosa ha l'una che l'altra non ha?? faccio veramente fatica a capire...

[geloneve]

Originariamente Scritto da sanpei

No tu Fabio capisci benissimo, di meteo tra i non professionisti credo tu sia quello che ci azzecca di più qua dentro, ma non hai vissuto sulla tua pelle le estati 1975 -1981, forse eri troppo piccolo. Se avessi memoria del confronto con le ultime 10 estati capiresti subito che qualcosa è cambiato e il fatto che sia cambiato così tanto e così in fretta non lascia molti dubbi su chi ne sia artefice.

Il fatto che pensi così di me mi fa molto piacere (e non lo dico per dire) e ti ringrazio.

Ma, giuro, non riesco proprio a vederla come voi, per una infinità di motivazioni (diverse delle quali ho già espresso in passato)...

[RG62]

Originariamente Scritto da sempresole

Si vuole solo credere alla teoria a cui più ci ispiriamo, un po' come vaccini e antivaccinisti.

Su questo non sono affatto d'accordo.

I NoVax hanno TORTO. Esistono prove sperimentali inoppugnabili sulla validità dei vaccini. Non si tratta di teorie non dimostrabili / non dimostrate.

La medicina purtroppo non è una scienza esatta e l'essere umano è molto variegato per cui possono accadere delle complicazioni a seguito delle vaccinazioni. Tuttavia queste complicazioni sono talmente rare che, nella globalità, la vaccinazione ha un effetto positivo su tutta la popolazione.

Sarebbe come dire che uno ha preso un caffè al bar e quando è uscito è stato investito da un camion: quindi prendere il caffè al bar è pericoloso. Questo sostengono i NoVax.
Però se centinaia di migliaia di persone prendono il caffè al bar e immediatamente dopo non vanno sotto un camion, è chiaro che non c'è correlazione tra i due eventi.

Sul clima e sulla meteorologia le cose sono differenti. Entrano in gioco tantissime variabili e forse tante di queste non sono neppure ancora note, per questo le previsioni del tempo sono appunto "previsioni" con un certo grado di fallibilità e sul clima ci sono teorie che dicono una cosa a altre che dicono l'opposto. Altro limite è la mancanza di possibilità di condurre prove sperimentali sul clima e sul meteo, per cui rimane sempre questo grado di incertezza che fa nascere, appunto, delle teorie le quali allo stato attuale non sono dimostrabili sperimentalmente.

La teoria della relatività di Einstein era una teoria, alcuni non la ritenevano valida, molti anni dopo è stata dimostrata sperimentalmente ed ora non è più una teoria ma una legge fisica.

[sanpei]

[QUOTE=RG62;290688....
Sul clima e sulla meteorologia le cose sono differenti. Entrano in gioco tantissime variabili e forse tante di queste non sono neppure ancora note, per questo le previsioni del tempo sono appunto "previsioni" con un certo grado di fallibilità e sul clima ci sono teorie che dicono una cosa a altre che dicono l'opposto. Altro limite è la mancanza di possibilità di condurre prove sperimentali sul clima e sul meteo, per cui rimane sempre questo grado di incertezza che fa nascere, appunto, delle teorie le quali allo stato attuale non sono dimostrabili sperimentalmente.

...

[/QUOTE]

Estrapolo dal tuo intervento per dire che non tutte le scienze sono sperimentali ed ESATTE come intendi tu (neppure la medicina o la biologia immagino) non per questo non sono utili per la nostra vita, i modelli probabilistici quando raggiungono un certo livello di probabilità sono da considerare esatti salvo prova contraria. E i modelli probabilistici (te lo può spiegare molto meglio di me Gigio) sull'atmosfera al momento vanno tutti in un senso.

[campaz]

Originariamente Scritto da RG62

A me pare che oggi sia sempre calamità naturale...

Non c'è vento: calamità naturale per il livello delle poleveri sottili
C'è vento: calamità naturale perchè si schiantano gli alberi sulle strade e sulle auto
Non nevica in montagna: calamità naturale per la stagione sciistica e per la carenza di acqua
Nevica in montagna (come ora): calamità naturale per le valanghe e per le strade bloccate
Non piove: calamità naturale per la siccità e gli incendi
Piove: calamità naturale per alluvioni e allagamenti

Bho?!?

Su questo tutti d'accordo direi.
Aggiungerei: sempre colpa dell'uomo e, ovviamente, non esistono più le mezze stagioni...

[Simone]

Il grafico si legge abbastanza facilmente: negli anni '60,'70 e primi '80 la media annuale delle temperature minime a Bologna era intorno ai 9 gradi. Le medie tra 13 e 14 gradi, le massime intorno ai 18 gradi.

Poi le temperature cominciano a salire.
Nell'anno appena passato le minime sono state 11 gradi (due gradi in più), le medie 16 (due gradi e mezzo in più), le massime quasi 21 (tre gradi in più).