Libro sugli inverni

[neve66]

alè...colpo grosso in centro a Ravenna...beccato il libro !

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da neve66

alè...colpo grosso in centro a Ravenna...beccato il libro !

Ottimo!!

[wombato]

Originariamente Scritto da neve66

alè...colpo grosso in centro a Ravenna...beccato il libro !

Grande! In che libreria l'hai trovato, neve?

[neve66]

ciao wombato...Longo via Diaz....

[wombato]

Grazie infinite!

[mindmusic]

Me lo sono procurato a Faenza un sabato mattina durante le feste direttamente dalla mani di Gigio

Ed ora è sempre con me a casa :D
Grazie mille!!
(anche per la visita ai vostri spazi di meteocenter!)

[mindmusic]

Originariamente Scritto da mindmusic

Me lo sono procurato a Faenza un sabato mattina durante le feste direttamente dalla mani di Gigio

Ed ora è sempre con me a casa :D
Grazie mille!!
(anche per la visita ai vostri spazi di meteocenter!)

era venuta un po piccolina

[anni80]

Originariamente Scritto da mindmusic

era venuta un po piccolina

[geloneve]

Finito di leggere il libro.
Sarò scontato nel commento ma il libro è entusiasmante!
Ben fatto, mai pesante, didatticamente educativo, con alcune curiosità interessanti e strani, particolareggiato, regala emozioni a vedere i vecchi articoli di giornale e le foto d'epoca...veramente da 10 pieno!

Piccole note (in caso di ristampa) degli accumuli nevosi che ho segnato in relazione a Forlì:

'98-'99: 34 cm anziché 32 cm (da voi segnati);
'99/'00: 10 cm anziché 12 cm (da voi segnati);
'01/'02: 24 cm nell'evento di Santa Lucia anziché 28 (da voi segnati) per un totale inverno paria a 28 cm anziché 30 cm (da voi segnati);
'03/'04: 14,5 cm anziché i 29 di Faenza ed i 25 di Cesena (da voi segnati) (e, quindi, una dato di circa 27 cm a Forlì);
'04/'05: 70 cm anziché 60 cm (da voi segnati);
'09/'10: 69 cm anziché 60 cm (da voi segnati) (nelle zone di pianura più occidentali del forlivese, si raggiunsero i 100 cm);
'10/'11: 44 cm anziché 40 cm (da voi segnati).

E' logico che questa non sia una critica ma solo un'aggiunta di informazioni in quanto, ovviamente, i cm rilevati possono variare da zona a zona...era solo un'aggiunta, sia per i dati che presentano differenze negative (rispetto ai miei) che positive (sempre rispetto ai miei).

Altre 2 piccole note: è stata utilizzata una mappa dell'Arpa degli accumuli complessivi del febbraio 2012 non aggiornata. I dati nella tabella (definitivi ed esatti) non corrispondono, infatti, per certe località, a quelli nella mappa (che presenta dati non esatti e non definitivi).
L'altra nota, ma solo a mo' di curiosità ed ovviamente non per vostra colpa, sono i dati di Forlì centro, veramente altissimi (il posizionamento della centralina è assurdo) rispetto a quelli di Forlì AM e Branzolino...è veramente un'assurdità quella stazione meteo! Inoltre rileva dati pluviometrici assolutaemnte sballati.
Infine mi desta qualche perplessità la stazione meteo di Firenzuola (FI) che, seppur posta nella media collina (quindi non dovrebbe avere minime bassissime ne per cause avvettive che per cause di inversioni termiche), segna valori minimi bassissimi, il che mi fa pensare che sia posizionata in zona dolinare non a norma (come quella ARPA di Teodorano - FC).

Cmq questi sono solo appunti NON rivolti a voi o al libro, ma solo mie impressioni.

Riepeto, libro FANTASTICO, solitamente non mi sbilancio in apprezzamenti o critiche esagerati verso il lavoro altrui, ma questo libro mi ha appassionato incredibilmente!

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da geloneve

Finito di leggere il libro.
Sarò scontato nel commento ma il libro è entusiasmante!
Ben fatto, mai pesante, didatticamente educativo, con alcune curiosità interessanti e particolari, particolareggiato, regala emozioni a vedere i vecchi articoli di giornale...veramente da 10 pieno!

Piccole note (in caso di ristampa) degli accumuli nevosi che ho segnato in relazione a Forlì:

'98-'99: 34 cm anziché 32 cm (da voi segnati);
'99/'00: 10 cm anziché 12 cm (da voi segnati);
'01/'02: 24 cm nell'evento di Santa Lucia anziché 28 (da voi segnati) per un totale inverno paria a 28 cm anziché 30 cm (da voi segnati);
'03/'04: 14,5 cm anziché i 29 di Faenza ed i 25 di Cesena (da voi segnati) (e, quindi, una dato di circa 27 cm a Forlì);
'04/'05: 70 cm anziché 60 cm (da voi segnati);
'09/'10: 69 cm anziché 60 cm (da voi segnati) (nelle zone di pianura più occidentali del forlivese, si raggiunsero i 100 cm);
'10/'11: 44 cm anziché 40 cm (da voi segnati).

E' logico che questa non sia una critica ma solo un'aggiunta di informazioni in quanto, ovviamente, i cm rilevati possono variare da zona a zona...era solo un'aggiunta, sia per i dati che presentano differenze negative (rispetto ai miei) che positive (sempre riseptto ai miei).

Altre 2 piccole note: è stata utilizzata una mappa dell'Arpa degli accumuli complessivi del febbraio 2012 non aggiornata. I dati nella tabella (definitivi ed esatti) non corrispondono, infatti, per certe località, a quelli nella mappa (che presenta dati non esatti e non definitivi).
L'altra nota, ma solo a mo' di curiosità ed ovviamente non per vostra colpa, sono i dati di Forlì centro, veramente altissimi (il posizionamento della centralina è assurdo) rispetto a quelli di Folrì AM e Branzolino...è veramente un'assurdità quella stazione meteo! Inoltre rileva dati pluviometrici assolutaemnte sballati.
Infine mi desta qualche perplessità la stazione meteo di Firenzuola (FI) che, seppur posta nella media collina (quindi non dovrebbe avere minime bassissime ne per cause avvettive che per cause di inversioni termiche), il che mi fa pensare che sia posizionata in zona dolinare non a norma.

Cmq questi sono solo appunti NON rivolte a voi o al libro, ma solo mie impressioni.

Riepto, libro FANTASTICO, solitamente non mi sbilancio in apprezzamenti o critiche verso il lavoro altrui, ma questo libro mi ha appassionato incredibilmente.

Prendiamo nota e grazie per le utili note.
Purtroppo il problema delle stazioni urbane è noto da tempo e tra l'altro, salvo poche eccezioni, nell'800 erano quasi tutte collocate così, per di più anche ad una discreta altezza dal suolo (oltre che nei centri urbani); ecco perchè le temperature di alcuni terribili inverni dell'800 appaiono quasi "miti" in rapporto ai valori osservati nel '56 o nell'85. L'unica utilità risiede nel fatto che si possono operare raffronti col passato in ambito urbano (infatti nel libro ma in genere in tutti i lavori di quel tipo, più che i valori assoluti che certamente sono "belli" da vedere, sono importanti le anomalie termiche che certamente sono più omogenee). Sulla neve purtroppo, ma lo abbiamo specificato a più riprese nel testo, si ha a che fare con una giungla di dati e quasi mai coincidenti, per cui si è cercato di fare del nostro meglio, ma ovviamente gli accumuli sono soggetti ad un certo margine di errore. Ad esempio proprio per Forlì, abbiamo ritenuto non attendibile il dato cumulato del '29 pubblicato negli annali perchè enormemente incompatibile con le altre località; in altri casi qualche discrepanza ci sta purtroppo.