Inverno 2020-2021: considerazioni, previsioni e modelli

[paolo leoni]

Originariamente Scritto da Giorgio_77

fare statistiche scegliendosi i run che ci fanno piu' comodo e' comico! ahahahahaha
basta vedere quanto ha sballato da un run all'altro tutto dicembre Ecmwf compresi questi 3 giorni di gennaio dove vedeva una scaldata fotonica ora invece cancellata


ma per favore!
siate seri!


GFS il migliore almeno in questo inverno

Mi spiace che non hai compreso correttamente il fine del post.
Puoi riportarmi un esempio riguardo a ciò che sostieni, credo che interesserebbe a molti. Grazie mille

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da Giorgio_77

fare statistiche scegliendosi i run che ci fanno piu' comodo e' comico! ahahahahaha
basta vedere quanto ha sballato da un run all'altro tutto dicembre Ecmwf compresi questi 3 giorni di gennaio dove vedeva una scaldata fotonica ora invece cancellata


ma per favore!
siate seri!


GFS il migliore almeno in questo inverno

Vale comunque anche il viceversa. Sul fatto che ECMWF sia il migliore in circolazione lo dicono i dati, poco da eccepire. Non per questo GFS è un modellaccio, anzi. Se si imposta l'analisi in base al tifo da stadio o in base alle sensazioni soggettive non se ne viene fuori. Le verification sono state concepite per quello, ma non per stabilire chi vince la coppa, bensì per migliorare continuamente i modelli, dal migliore al meno migliore.

[campaz]

Originariamente Scritto da Peval

quello che cambia é innanzitutto l'assimilazione dei dati, ovvero come i vari modelli affrontano il problema di incorporare le variabili osservate (che sono distrubuite in maniera disomogena sul globo e disponibili solo a certi istanti temporali) in modo da creare un campo continuo con le condizioni iniziali. Come sempre in questi casi non vi é un metodo giusto o sbagliato, ma é indubbio che alcuni metodi siano piú performanti di atlri. ECMWF per esempio usa un algoritmo chiamato 4D-Var che é il fiore all'occhiello del centro europeo ed é in larga parte responsabile del successo e delle eccellenti performances di tale modello. Le equazioni primitive della dinamica e termodinamica poi chiaramente sono le stesse per tutti i modelli, ma quello che cambia sono i metodi numerici usati per risolverle, dato che non esiste una soluzione analitica (su metodi numerici, griglie, modelli spettrali e non, modelli idrostatici etc.... si potrebbero scrivere libri e libri....anzi c'é chi giustamente l'ha fatto ). Poi ci sono i processi fisici che vengono parametrizzati (radiazione, microfisica delle nubi, precipitazioni, convezione in caso essa non sia risolta esplicitamente, le interazioni tra l'atmosfera e il terreno o la superficie marina etc... etc...) e anche qua ogni modello ha la sua ricetta per includere tutti questi processi. Insomma l'unica cosa che hanno in comune i modelli sono le equazioni primitive scritte sui libri di testo, per il resto ogni modello ha una storia a se

Wow, quanta roba, grazie per la spiegazione.
Ma questo algoritmo 4D-var che hai detto essere il principale responsabile del successo di ECMWF, perché non viene copiato e usato da tutti? C'è una sorta di copyright, brevetto segreto a cui gli altri non possono accedere?

[Giorgio_77]

Originariamente Scritto da paolo leoni

Mi spiace che non hai compreso correttamente il fine del post.
Puoi riportarmi un esempio riguardo a ciò che sostieni, credo che interesserebbe a molti. Grazie mille

Signor Leoni qui sul forum ne abbiamo parlato per giorni di come prima di Natale abbia cannato 2 volte spostando affondi artici di 2000 km a est e ovest tra un run e l'altro a un lasso temporale tra i 3 e i 6 giorni. una cosa da modello poco performante.


lei prende invece 1 emissione in un momento e ci construisce attorno una teoria quando se volesse essere serio in questo lavoro avrebbe trovato emissioni che dimostrano esattamente il contrario


e qui mi taccio. leggo di segreti tipo "Assange" e "ECMWFleaks" roba delirante


buona prosecuzione e speriamo nella neve tra il 9 e l'11


saluti

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da campaz

Wow, quanta roba, grazie per la spiegazione.
Ma questo algoritmo 4D-var che hai detto essere il principale responsabile del successo di ECMWF, perché non viene copiato e usato da tutti? C'è una sorta di copyright, brevetto segreto a cui gli altri non possono accedere?

I modelli numerici (NWP) sono una cosa molto complessa, e Paolo ha solo fatto un esempio di schema di assimilazione, ma le varianti tra un modello e l'altro sono decine.
Non si pensi che sia un programmino da far eseguire ad un server.
Basti pensare alle parametrizzazioni:
Turbolenza nel PBL
Convezione
Microfisica
Radiazione
Suolo.
Turbolenza=> struttura e fenomeni del PBL
Convezione=> stabilità e moti verticali
Microfisica => formazione di nubi e precipitazione
Radiazione => bilancio radiativo
Suolo => trasferimento di acqua e calore nel suolo
La sola parametrizzazione della convezione ha una ventina di schemi diversi tra loro:
Kuo scheme
Betts-Miller scheme
Arakawa- Schubert scheme
Kain-Fritsch scheme
ecc ecc.
Cambi gli schemi di parametrizzazione e cambia la previsione.
Insomma è roba molto molto complessa.

[campaz]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Me l'ero perso per strada. Certo che ci può essere qualcosa di buono; nell'area modenese-reggiana non è che servano miracoli per avere una buona nevicata. Quando parlo di dicembre/inizio di gennaio osceni mi riferisco al campo termico, che è oggettivamente improponibile. Le precipitazioni sono un'altra cosa, neve compresa, come affermava il sommo Andrea Baroni nel 1987 (ascoltare bene).
https://www.youtube.com/watch?v=hyakAQfAVtc

Come erano ben illustrate le previsioni dell'epoca, mi stupisco che nonostante ciò, il 90% delle persone che ha vissuto in quell'epoca non capisca nemmeno le basi elementari della meteorologia.
Oggi invece la previsioni serie in tv sono quasi completamente sparite, forse con l'accesso così semplice a internet dove si trova previsione, e per chi vuole, spiegazione di ogni tipo, alla gente non interessa più seguirle in tv e di conseguenza hanno dovuto tagliare i tempi a disposizione per la televisione.

[vins]

Interventi di spessore oggi. Grazie per i preziosi contributi.
Buon anno a tutti

Inviato dal mio MI 9 utilizzando Tapatalk

[campaz]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

I modelli numerici (NWP) sono una cosa molto complessa, e Paolo ha solo fatto un esempio di schema di assimilazione, ma le varianti tra un modello e l'altro sono decine.
Non si pensi che sia un programmino da far eseguire ad un server.
Basti pensare alle parametrizzazioni:
Turbolenza nel PBL
Convezione
Microfisica
Radiazione
Suolo.
Turbolenza=> struttura e fenomeni del PBL
Convezione=> stabilità e moti verticali
Microfisica => formazione di nubi e precipitazione
Radiazione => bilancio radiativo
Suolo => trasferimento di acqua e calore nel suolo
La sola parametrizzazione della convezione ha una ventina di schemi diversi tra loro:
Kuo scheme
Betts-Miller scheme
Arakawa- Schubert scheme
Kain-Fritsch scheme
ecc ecc.
Cambi gli schemi di parametrizzazione e cambia la previsione.
Insomma è roba molto molto complessa.

Infatti molto molto complessa! Complimenti a voi che la studiate e comprendete...

[Peval]

Originariamente Scritto da campaz

Wow, quanta roba, grazie per la spiegazione.
Ma questo algoritmo 4D-var che hai detto essere il principale responsabile del successo di ECMWF, perché non viene copiato e usato da tutti? C'è una sorta di copyright, brevetto segreto a cui gli altri non possono accedere?

Non penso ci sia il copyright sulla teoria dietro al 4-D Var, il problema è la potenza di calcolo di cui un centro Meteo dispone (in questo caso il centro europeo dispone di una potenza di calcolo spaventosa e presto il supercomputer arriverà a Bologna) e il fatto che non è che l'algoritmo che traduce la matematica in codice da eseguire si scrive in un pomeriggio. Tutto il processo infatti richiede anni e anni di sviluppo e perfezionamento da parte di un numero ingente di ricercatori

[leoniluc]

Per gigio: isto che oggi si è parlato molto di strato tropo e stratworming. La situazione in atto e prevista in strato che similitudini ha (se le ha) o differenze, rispetto a quello che ha portato alle grandi ondate di gelo in europa (gennaio 85, febbraio 2012, inizio marzo 2018) Giusto per mia curiosità e penso anche di altri. Grazie !