cosa ne pensate delle 6 condanne (1° grado) sul terremoto dell'Aquila?

[vallice ERM]

Originariamente Scritto da Isola

non è proprio come dici te Mindmusic ,anzi c'è anche un verbale (della famosa riunione) e una vagonata di dichiarazioni della grandi rischi.

Se ti vai a leggere le motivazioni dei giudici magari capisci un pò meglio.

Le informazioni date dalla grandi rischi son state totalmente contraddittorie , vaghe .

Han ripetuto decine di volte(tuttora lo fanno,a ragione) che i terremoti non si possono prevedere,però nel periodo in questione non mancavano di fare affermazioni contradditorie con la tesi poco sopra,ovvero: "improbabile che ci siano scosse di grande entità","non vi è pericolo perchè vi è uno scarico di energia continuo" etc etc.
Le dichiarazioni di ESPERTI sono state tante e tutte in questi termini e dato che i terremoti a quanto pare NON si possono prevedere,sicuramente dovevano essere piu cauti nel rassicurare la popolazione,non è il loro compito rassicurare,sono tecnici devono esporre i fatti asetticamente.

Poi se vogliamo continuare a fare i bifolchi da campagna succubi dei media che ci prendono per il **** con l'ennesima crociata anti giudici ,andiamo pure avanti.

Una cosa è sicura hanno sbagliato con la sentenza e in appello verrà cambiata,ne son sicuro,ma secondo me qui non si sta parlando di "processo simile a qello i Galileo" nè "processo contro gli scienziati"...basta cazzate


Oltretutto ero in tangenziale la mattina della sentenza,radio capital ha intervistato a caldo Boschi che è stato veramente contradditorio ,asserisce di essere totalmente basito e innocente ma quando gli han fatto presente del verbale da lui controfirmato,dove la commissione tranquillizza a man bassa è caduto dalle nuvole e dopo pochi secondi ha subito iniziato a spalare ***** su Bertolaso asserendo che la firma gli è stata estorta........insomma,non ci siamo proprio.

Lo status di Scienziato non è una cazzata,hai delle responsabilità chiare,stai sicuro che se segui i politicanti ti mangiano in un boccone.

Ecco il verbale: speciali.espresso.repubblica.it/pdf/terremoto/verbale.pdf

Ammettendo che questo non sia stato manipolato ma nel caso lo fosse allora ci starebbe un reato (ma, se non ho letto male, non mi pare che le accuse riguardino questi aspetti) allora non dice assolutamente nulla di falso o troppo rassicurante, compresa l'improbanilita di una scossa come quella del 1703 che, come ha già fatto notare gigio, è stato almeno 10-15 volte più potente secondo le stime, se non di più, ma comunque non esclusa completamente.
Semmi è stata la protezione civile ad interpretare a modo suo le affermazioni degli esperti e ovviamente i giornalai ci avranno messo la loro parte. Infatti ecco un articolo dell'epoca: http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

_________________
Non inviato da iPhone con Tapatalk