***GHIACCI ARTICI***: Monitoraggio continuo

[paolo leoni]

si hai ragione Ivano, scusate per l'Ot! ;)

[Ivano53]

Originariamente Scritto da paolo leoni

si hai ragione Ivano, scusate per l'Ot! ;)

Non ti devi scusare, è una divagazione pertinente l'argomento trattato.

[Michele]

Ghiaccio molto compatto e molto più spesso che negli ultimi 2 anni passati. Il volume è prossimo a superare quello del 2006.
Ecco un confronto con il 1980:



Qui un interessante articolo...
http://wattsupwiththat.com/2010/06/1...ion-vs-extent/

[Ivano53]

Ultimamente stò seguendo molto l'evoluzione dei ghiacci Artici, e confesso di capirci sempre meno. Le tesi in merito, sono le più disparate e contrastanti . Anche le immagini da satellite non ci confortono più di tanto, perchè mostrano l'ESTENSIONE , che può solamente voler dire acqua marcia congelata ma di uno spessore ridicolo, frutto di situazioni temporanee in base allo stato del tempo del periodo e di facile cambiamento. Infatti, percorsi sulla banchisa che prima si facevano a piedi o in slitta,oggi non sono più possibili data la precarietà dei ghiacci. A questo proposito un articolo diffuso dall'Australian Antartic Division recita: é oppinione comune che la calotta polare Antartica goda di buona salute, al contrario di quella Artica. Tuttavia studi recenti hanno appurato che si,la parte orientale dell'Antartide si raffredda. Ma quella occidentale si scalda, e il bilancio a livello continentale è un aumento medio della temperatura pari a 0,5°c negli ultimi 50 anni, perfettamente in linea con quanto sta accadendo all'intero globo.
Dove sta la verità?

[mindmusic]

Originariamente Scritto da Ivano53

Ultimamente stò seguendo molto l'evoluzione dei ghiacci Artici, e confesso di capirci sempre meno.

Siamo in 2 allora

[QUOTE=Ivano53;108865. Anche le immagini da satellite non ci confortono più di tanto, perchè mostrano l'ESTENSIONE [/QUOTE]

L'immagine postata appena sopra da Michele rileva lo spessore, in base alla colorazione

[Ivano53]

Originariamente Scritto da mindmusic

L'immagine postata appena sopra da Michele rileva lo spessore, in base alla colorazione

Si lo so Mind, ma si vede che non sono così affidabili, se ho letto in diversi articoli che affidandosi a delle rilevazioni satellitari i ghiacci non sono poi risultati così spessi come si credeva, e che la rilevazione più affidabile è farla in loco.Non vorrei che la rifrazione dei ghiacci potesse trarre in inganno le misurazioni. Comunque non so che dire, leggo cose che poi vengono smentite da altre tesi,un casino. Pensa addirittura che ho letto un'articolo ( che ora non ho sottomano) dove diceva che moltissime temperature rilevate da stazioni Russe sono state "taroccate" per fare risultare in un certo modo le temperature globali attuali ( e si sa che le temp. prese in quelle zone hanno una valenza molto importante.)
BAH!!!!!!

[Michele]

Originariamente Scritto da Ivano53

Si lo so Mind, ma si vede che non sono così affidabili, se ho letto in diversi articoli che affidandosi a delle rilevazioni satellitari i ghiacci non sono poi risultati così spessi come si credeva, e che la rilevazione più affidabile è farla in loco.Non vorrei che la rifrazione dei ghiacci potesse trarre in inganno le misurazioni. Comunque non so che dire, leggo cose che poi vengono smentite da altre tesi,un casino. Pensa addirittura che ho letto un'articolo ( che ora non ho sottomano) dove diceva che moltissime temperature rilevate da stazioni Russe sono state "taroccate" per fare risultare in un certo modo le temperature globali attuali ( e si sa che le temp. prese in quelle zone hanno una valenza molto importante.)
BAH!!!!!!

I dati satellitari sono i migliori perchè non possono essere falsificato volutamente o involontariamente (posizione errata delle stazioni)
Ed infatti sul topic del GW c'è il grafico in cui si evidenzia un buon calo dal 2002 in avanti.

[Ivano53]

Originariamente Scritto da Michele

I dati satellitari sono i migliori perchè non possono essere falsificato volutamente o involontariamente (posizione errata delle stazioni)
Ed infatti sul topic del GW c'è il grafico in cui si evidenzia un buon calo dal 2002 in avanti.

Non sto dicendo che i dati satellitari vengono volutamente o involontariamente falsificati, ma solo che sono strumenti molto complessi che potrebbero ( dico potrebbero) non rilevare correttamente i dati per diversi motivi, perchè solo così si spiegherebbe il fatto che certi percorsi fatti con le slitte per il passato, ora non sono più percorribili nonostante le indicazioni satellitari. A meno che gli articoli che ho letto non siano delle bufale,che con i tempi che corrono non sono impossibili.Ovviamente si fa per discutere sull'argomento perchè io di certezze non ne ho nessuna.Penso solo che se fosse così semplice valutare lo spessore del ghiaccio con analisi satellitari mi chiedo allora cosa ci vanno a fare sulla banchisa molti studiosi a trivellare qua e la per constatarne lo spessore.Senza dubbio avrai ragione tu e le misurazioni satellitari,ma a questo punto gradirei avere più chiarezza da chi dirama e pubblica certe notizie.

[Michele]

Originariamente Scritto da Ivano53

Non sto dicendo che i dati satellitari vengono volutamente o involontariamente falsificati, ma solo che sono strumenti molto complessi che potrebbero ( dico potrebbero) non rilevare correttamente i dati per diversi motivi, perchè solo così si spiegherebbe il fatto che certi percorsi fatti con le slitte per il passato, ora non sono più percorribili nonostante le indicazioni satellitari. A meno che gli articoli che ho letto non siano delle bufale,che con i tempi che corrono non sono impossibili.Ovviamente si fa per discutere sull'argomento perchè io di certezze non ne ho nessuna.Penso solo che se fosse così semplice valutare lo spessore del ghiaccio con analisi satellitari mi chiedo allora cosa ci vanno a fare sulla banchisa molti studiosi a trivellare qua e la per constatarne lo spessore.Senza dubbio avrai ragione tu e le misurazioni satellitari,ma a questo punto gradirei avere più chiarezza da chi dirama e pubblica certe notizie.

La conferma sulla precisione dei dati la avremo fra 1 mesetto.
Ad oggi, quasi tutta la presunta parte sottile di ghiaccio è stata sciolta per via dell'AO- primaverile.
Nei prossimi giorni vedremo:
-Se calerà drasticamente la velocità di scioglimento vorrà dire che la ragione andrà ai dati satellitari
-Se la velocità di scioglimento calerà leggermente avranno ragione gli altri.
Sicuramente calerà la velocità di scioglimento per la ripresa dell'AO.

[Michele]

Ah dimenticavo... non guardate i dati dell'AMSR-E perchè hanno i satelliti starati ed hanno appena sospeso le rilevazioni. Secondo loro era il peggior anno di sempre in estensione e Area. In realtà il valore è molto simile a quello del 2008 e a quello del 2007. Le prime vere differenze nel 2007 si fecero vedere solo dopo la metà di giugno, quindi meglio aspettare ancora un po'.