Inverno 2015/2016 - Considerazioni e modelli

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da gibo

E se domani l'arpa cambia la proiezione allieandosi all'articolo del meteogiornale?

Da quello che ho capito la possibile tendenza si basa sullo stesso modello con proiezioni fino a 30 giorni.

Magari il Meteogiornale è più spinto mentre l'Arpa più pacata, ma se è previsto freddo, domani l'Arpa non potrà dire che sarà caldo.

Domani vedremo.....

Infatti il modello è lo stesso; il problema è che l'Arpa ne ha dato una corretta interpretazione, l'autore dell'articolo di quell'infimo portale l'ha sbagliata completamente (non prima di aver paintizzato a dovere con tre mani di blu le aree ad anomalia barica negativa).
Ma questo tipo di problema è noto: nel primo caso si deve cercare di fare informazione; nel secondo servono i click.

[Simone]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Infatti il modello è lo stesso; il problema è che l'Arpa ne ha dato una esatta interpretazione, l'autore dell'articolo di quell'infimo portale l'ha sbagliata completamente (non prima di aver paintizzato a dovere con tre mani di blu le aree ad anomalia barica negativa).
Ma questo tipo di problema è noto: nel primo caso si deve cercare di fare informazione; nel secondo servono i click.

[Rimo bfc]

Gigio....visto le complete disinformazioni sui sitarelli da clik e i probabili suicidi si puo' affermare (come da grafico che mi avevi inviato) che esiste una minima possibilita' di cambio circolatorio da meta' febbraio in poi?

[ippiu]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Infatti il modello è lo stesso; il problema è che l'Arpa ne ha dato una corretta interpretazione, l'autore dell'articolo di quell'infimo portale l'ha sbagliata completamente (non prima di aver paintizzato a dovere con tre mani di blu le aree ad anomalia barica negativa).
Ma questo tipo di problema è noto: nel primo caso si deve cercare di fare informazione; nel secondo servono i click.

Io credevo da sempre che MTG fosse un pelino più professionale e serio di tutti gli altri siti meteo....evidentemente non la pensano così in tanti....boh....

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da gibo

E se domani l'arpa cambia la proiezione allieandosi all'articolo del meteogiornale?

Da quello che ho capito la possibile tendenza si basa sullo stesso modello con proiezioni fino a 30 giorni.

Magari il Meteogiornale è più spinto mentre l'Arpa più pacata, ma se è previsto freddo, domani l'Arpa non potrà dire che sarà caldo.

Domani vedremo.....

Originariamente Scritto da Rimo bfc

Gigio....visto le complete disinformazioni sui sitarelli da clik e i probabili suicidi si puo' affermare (come da grafico che mi avevi inviato) che esiste una minima possibilita' di cambio circolatorio da meta' febbraio in poi?

Da quello che mostra il forecast subseasonal ensemble di ECMWF si può prendere paro paro l'aggiornamento sul long-range di Arpa-SIMC; ovvero che potrebbe (condizionale sempre d'obbligo) variare un pò il modello di circolazione all'incirca dopo metà mese (all'incirca eh...) con un segnale su un aumento delle precipitazioni, mentre lato termico l'incertezza è maggiore, con una un poco più elevata probabilità di tornare nella norma del periodo (ma al momento non si notano segnali su fase particolarmente fredde o gelide). Ribadisco che si tratta di scenari medi, quindi un'onda corta, una colata polare marittima mordi e fuggi e similia può sempre capitare anche in periodi dominati da un modello di circolazione come quello attuale (es. inizio terza decade novembre 2015).
Oltre indicazioni molto generiche non è possibile andare, per cui valgono quello che valgono.

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da ippiu

Io credevo da sempre che MTG fosse un pelino più professionale e serio di tutti gli altri siti meteo....evidentemente non la pensano così in tanti....boh....

Beh, non è certamente ai livelli del lestofante padovano, però dovendo tirare l'acqua al mulino calca la mano assai sotto il profilo editoriale; nello specifico quell'articolo contiene almeno 4-5 errori concettuali titanici.

[Rimo bfc]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Beh, non è certamente ai livelli del lestofante padovano, però dovendo tirare l'acqua al mulino calca la mano assai sotto il profilo editoriale; nello specifico quell'articolo contiene almeno 4-5 errori concettuali titanici.

Ma questi nella vita fanno quello e vivono sul clik fatto su articoli forvianti?
Roba da pazzi.....

Per quello che concerne il forecast.....direi che possiamo pensare ad altro....non bene

[ippiu]

Ma infatti, poi, io lo ritengo di alto livello solo per la parte di dati meteo - climatici da riportare, articoli di eventi meteo da descrivere....Visto che amo le statistiche meteo. Per la parte previsionale, anche nel long range, non ho mai voluto approfondire (nè ne ho le competenze) se sia serio o se le spara per avere click...

[gibo]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Infatti il modello è lo stesso; il problema è che l'Arpa ne ha dato una corretta interpretazione, l'autore dell'articolo di quell'infimo portale l'ha sbagliata completamente (non prima di aver paintizzato a dovere con tre mani di blu le aree ad anomalia barica negativa).
Ma questo tipo di problema è noto: nel primo caso si deve cercare di fare informazione; nel secondo servono i click.

Io mi ero limitato a confrontare il copia e incolla dell'arpa e il link del Meteogiornale, nontando che avevano in comune il modello previsionale e che la data degli articoli erando una del 22/1 e l'altra del 25/1 pensando che la differenza fosse magari nella lettura di due differenti uscite del modello.

Non frequento per niente i vari siti meteo e non ci vuole la laurea per capire il differente modo di porsi al pubblico dei siti istituzionali rispetto a quelli "privati".

Mi permetto anche di dire che l'arpa negli ultimi anni è migliorata parecchio anche grazie al dott. Mezzasalma, perchè prima non è che fosse poi il massimo.

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da gibo

Io mi ero limitato a confrontare il copia e incolla dell'arpa e il link del Meteogiornale, nontando che avevano in comune il modello previsionale e che la data degli articoli erando una del 22/1 e l'altra del 25/1 pensando che la differenza fosse magari nella lettura di due differenti uscite del modello.

Non frequento per niente i vari siti meteo e non ci vuole la laurea per capire il differente modo di porsi al pubblico dei siti istituzionali rispetto a quelli "privati".

Mi permetto anche di dire che l'arpa negli ultimi anni è migliorata parecchio anche grazie al dott. Mezzasalma, perchè prima non è che fosse poi il massimo.

Allora avevo intenso male.
L'ultimo output di ECMWF (subseasonal 30 gg) comunque è del 21/1 (lo so perchè ce l'ho continuamente sottomano per ragioni di lavoro), e si aggiorna due volte la settimana; non ce ne sono di più recenti dopo il 21/1, per cui è probabile che l'articolo sia uscito il 25 in base all'output del 21 (i campi di anomalia di geopotenziale infatti si somigliano).
Ma a parte tutto questa roba qui non si può vedere onestamente, capisco esigenze di visibilità e tutto, ma schiaffare in home page un abominio del genere nun se pò....