I modelli non hanno sbagliato nel breve..

[roberto74]

A mio parere,al contrario magari di altre volte nel breve termine,ma azzardando anche nel medio,non ci sono stati errori grossolani.Sia ecmwf che Gfs vedevano il nord da tempo al limite del peggioramento,più coinvolto il centro e la bassa Romagna venerdì.L'unica differenza rispetto alle precedenti occasioni nevose è stato il periodo e il tipo di avvezione fredda:A metà febbraio senza una -5° netta e senza buone precipitazioni, la neve comincia a faticare ad arrivare al suolo.Infatti lo strato buono è stato appena sopra i 200 metri già mercoledì'.I cuscini freddi per la maggiore insolazione e il maggiore scambio dinamico delle correnti non ha più la tenuta di un dicembre e gennaio.La neve poi di Roma era già stata ipotizzata dai modelli almeno 72 ore prima,e non è stata una cosa da poco!
Se errori ci sono stati,sono stati almeno da parte mia errori d'interpretazione,ovvero la speranza di avere buone prp,e che una -4 risicata facesse il miracolo.Purtroppo ciò non è avvenuto vse non a sprazzi ieri sera e stamane!
In questo periodo dell'anno gli errori meteo cominciano comunque ad amplificarsi per una maggiore instabilità atmosferica.Non dimentichiamo che la nevicata del 23 febbraio 2005 fu inquadrata da ecmwf 5 giorni prima,poi nettamente ritrattata dalo stesso modello fino a 12 ore prima dell'evento.Discorso diverso per GFS che vide la nevicata 36 ore prima,ma nel medio non l'aveva ancora inquadrata.Penso che questo inverno la performance dei modelli sia stata eccellente,la previsione in questo singolo caso non era facile,per cui non mi sento di tirare fango su niente e nessuno!!
Senza i modelli,senza un po' di fortuna,senza l'esperienza,senza la razionalità,la meteo sarebbe davvero una chimera!
Io che sono un po' irrazionale e sognatore,spesso d'inverno mi faccio prendere,magari amplificando ciò che effettivamente le carte espongono!
Ma il bello del forum è proprio questo discutere dibattere,imprecare o sognare!
W LA SCIENZA METEOROLOGICA,W QUESTO INVERNO CHE COMUNQUE DA DICEMBRE AD OGGI CI TIENE COSTANTEMENTE In TENSIONE!
E' DIFFICILE AVERE UN INTERO TRIMESTRE INVERNALE COSì APPASSIONANTE!!!!
CIAO RAGA!!!!!

Bollettino Romagna fino a giovedì delle ore 20,15 su:
http://meteofa.it/wordpress/

Buona lettura!!

[Enrico]

quoto su tutto ciò che hai detto!!! perfettamente d'accordo

[Davide77]

Anch'io sono sostanzialmente d'accordo. Certo, la faccenda è stata amplificata dal fatto che "quel grado in più" ha modificato gli effetti in modo drastico (da una possibile grande nevicata ad una pioggia torrenziale). Nessuno si sarebbe accorto di nulla se ci fosse stata una previsione di pioggia con +5°C, e alla fine si fosse verificata pioggia con +6°C..
Certo, brucia a noi meteoappassionati, o meteopazzi... fa scalpore nell'opinione pubblica.. Ma a pensarci bene, l'errore non è stato così clamoroso dal punto di vista modellistico: la dinamica è stata grosso modo quella prevista (e i modelli sono rimasti stabili per più e più giorni), con l'ingresso freddo che alla fine si è rivelato un po' più occidentale del previsto, e di conseguenza meno "cattivo" dalle nostre parti... Su scala globale sarebbe un errore minimo... per noi è stato l'infrangersi di un sogno..
Ma la meteo è anche questa.. se fosse scontata, non esisterebbero gli appassionati come noi...

[Lorenzo]

Robby, non posso che essere d'accordo con te!! Bravo!!

[TelegraphCove]

Visto che T° non sono mai state a posto negli ultimi 100mt e che il vento era da NO, vorrebbe dire che il "lago gelido" della PP da cui risucchiare il freddo per sistemare la colonna dei bassi strati non si era formato ?

[Lorenzo]

Originariamente Scritto da TelegraphCove

Visto che T° non sono mai state a posto negli ultimi 100mt e che il vento era da NO, vorrebbe dire che il "lago gelido" della PP da cui risucchiare il freddo per sistemare la colonna dei bassi strati non si era formato ?

Il freddo è entrato a 850hpa..ma come diceva gigio avevamo dei problemi nei bassi strati..l'aria era troppo satura e il fiocco non riusciva a sopravvivere..

Poi ce anche da dire che secondo me il lago freddo ha fatto una traiettoria leggermente piu a ovest, cosi che ci ha nettamente penalizzato..

[TelegraphCove]

Infatti è entrato (non troppo) e non nei bassi strati.
Ma se al suolo avessimo avuto una freddata preesistente forse saremmo stati a posto.
Ovvero attenzione al Rodano (specialmente per la Romagna), neve a Roma non sempre vuole dire neve anche qui.

[Neve2000]

non hanno sbagliato nel breve perchè ogni giorno venivano limati circa 2°C in quota.
siamo partiti da una quasi -14 e siamo arrivati ad una quasi -6
certo, se avessero ritrattato di botto sarebbe stato peggio, ma secondo me è molto peggio così, cioè se un modello intuisce che andrà più ad ovest, mandala più ad ovest appena te ne accorgi e non ritrattare piano piano fino a che arrivi al giorno dell'irruzione che hai tolto 8°C

[Lorenzo]

Originariamente Scritto da TelegraphCove

Infatti è entrato (non troppo) e non nei bassi strati.
Ma se al suolo avessimo avuto una freddata preesistente forse saremmo stati a posto.
Ovvero attenzione al Rodano (specialmente per la Romagna), neve a Roma non sempre vuole dire neve anche qui.

Esatto..l'aria artica è diversa da quella continentale..l'aria artica è conosciuta per la sua entrata in quota ma non nei bassi strati..si riversa alle basse quote in presenza di precipitazioni consistenti..come dici tu, se avessimo avuto un bel cuscinetto preesistente, facevamo tombola!

[Neve2000]

il 5 nel massimo del freddo vedevano un -13/-14



dopo un giorno ecco che arriva solo la -12



dopo un giorno e mezzo ecco che la -12 fatica ad entrare ed entra solo la -10



dopo un giorno entra solo la -8



il 10 entra solo la -6



ed il giorno stesso dell'irruzione ecco che entra solo una -4





dite quello che volete ma a me sembra una presa per il cu.lo
alla fine è entrata la -5 ieri sera