ritrattamenti simili non sono giustificabili a 24-48 ore...

[ariete37]

Non sono un esperto... ma mi pare che ARPA emr non abbia poi tanto sbarellato con le previsioni.
Forse perchè dice e non dice... come precisava Marco?
In ogni modo qui da me nelle ultime 24 ore sono caduti 32 mm di pioggia.

[rafdimonte]

Originariamente Scritto da Andrea ERM

Ritrattamenti e cambiamenti sono normalissimi a 24 ore, anche perché un minimo 100 km più a ovest o un grado in meno di isoterma non mi paiono stravolgere l'impianto barico

Secondo me se le t a 850 calavano all'ultimo e le precipitazioni aumentavano di polemiche sui modelli non se ne sentivano

Allora..a parte che su dieci stravolgimenti modellistici..otto sono a favore del caldo e del secco..e due a favore del freddo e delle precipitazioni...
Detto questo..è inutile che facciamo sempre i moralisti, i benpensanti e i censori....il problema c'è, esiste ed è REALE..è inutile fare come gli struzzi; non si possono considerare affidabili carte non a 10 giorni..ma anche a 24-48 ore!! Prendiamone atto con molta serenità e basta...
Poi grazie al cavolo..se ad esempio per molti run gfs ci piazza una -5 e poi arriva il run in cui ci piazza la -10..è chiaro che molti di noi (direi quasi tutti qua dentro) siamo felici..poichè il tutto corrisponderebbe ai nostri gusti meteorologici, alla nostra passione e alle nostre speranze..
é vero!..magari nessuno di noi penserebbe a montare una polemica in una situazione cambiata a favore del freddo e della neve...però ATTENZIONE!!!!...ciò non eliminerebbe il problema dell'inaffidabilità modellistica..che persisterebbe ugualmente..
Spero di essere stato chiaro...
. Stamattina in macchina per radio ho sentito varie allerte meteo per la nostra zona..probabilmente erano state diramate con le carte di ieri..
Vi sembra giusto?
Poi è chiaro che alla prossima allerta il macellaio di lugo,o il ristoratore di faenza farà spallucce e non le prenderà neanche in considerazione..sicuramente sbagliando...ma vogliamo dargli torto??
Ora capite..quanti danni possono fare questi maledetti stravolgimenti modellistici?
Ciao a tutti!

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da rafdimonte

Allora..a parte che su dieci stravolgimenti modellistici..otto sono a favore del caldo e del secco..e due a favore del freddo e delle precipitazioni...
Detto questo..è inutile che facciamo sempre i moralisti, i benpensanti e i censori....il problema c'è, esiste ed è REALE..è inutile fare come gli struzzi; non si possono considerare affidabili carte non a 10 giorni..ma anche a 24-48 ore!! Prendiamone atto con molta serenità e basta...
Poi grazie al cavolo..se ad esempio per molti run gfs ci piazza una -5 e poi arriva il run in cui ci piazza la -10..è chiaro che molti di noi (direi quasi tutti qua dentro) siamo felici..poichè il tutto corrisponderebbe ai nostri gusti meteorologici, alla nostra passione e alle nostre speranze..
é vero!..magari nessuno di noi penserebbe a montare una polemica in una situazione cambiata a favore del freddo e della neve...però ATTENZIONE!!!!...ciò non eliminerebbe il problema dell'inaffidabilità modellistica..che persisterebbe ugualmente..
Spero di essere stato chiaro...
. Stamattina in macchina per radio ho sentito varie allerte meteo per la nostra zona..probabilmente erano state diramate con le carte di ieri..
Vi sembra giusto?
Poi è chiaro che alla prossima allerta il macellaio di lugo,o il ristoratore di faenza farà spallucce e non le prenderà neanche in considerazione..sicuramente sbagliando...ma vogliamo dargli torto??
Ora capite..quanti danni possono fare questi maledetti stravolgimenti modellistici?
Ciao a tutti!

Quando una situazione è potenzialmente pericolosa (36-48 ore prima) o comunque incline a poter creare problemi le allerte vanno emesse, e poco importa se c'è un drappello di meteoappassionati (una minoranza assoluta) che frigneranno a più non posso l'indomani se il potenziale pericolo non si sarà avverato (mentre relative mogli e morose trombano con il postino). Il macellaio di lugo è meglio che pensi alle sue salsicce ed il ristoratore di Faenza a presentare i piatti pulti. Non si scherza con i potenziali pericoli; le strutture allertate stanno in campana e ci si organizza (male in Italia, ma questo è un altro problema). La prudenza è d'obbligo in questi casi, meglio sopravvalutare che sottovalutare, sempre. Per quanto concerne gli stravolgimenti modellistici, seghiamo i modelli e facciamo senza. Poi ci ritroviamo dopo un anno e facciamo un paio di conti per vedere come è andata seguendo cipolle, rane, quaglie, quanto profonda fa la tana la tartaturga di casa o quanto male fa il callo della nonna.

[mindmusic]

Originariamente Scritto da rafdimonte

Allora..a parte che su dieci stravolgimenti modellistici..otto sono a favore del caldo e del secco..e due a favore del freddo e delle precipitazioni...
Detto questo..è inutile che facciamo sempre i moralisti, i benpensanti e i censori....il problema c'è, esiste ed è REALE..è inutile fare come gli struzzi; non si possono considerare affidabili carte non a 10 giorni..ma anche a 24-48 ore!! Prendiamone atto con molta serenità e basta...
Poi grazie al cavolo..se ad esempio per molti run gfs ci piazza una -5 e poi arriva il run in cui ci piazza la -10..è chiaro che molti di noi (direi quasi tutti qua dentro) siamo felici..poichè il tutto corrisponderebbe ai nostri gusti meteorologici, alla nostra passione e alle nostre speranze..
é vero!..magari nessuno di noi penserebbe a montare una polemica in una situazione cambiata a favore del freddo e della neve...però ATTENZIONE!!!!...ciò non eliminerebbe il problema dell'inaffidabilità modellistica..che persisterebbe ugualmente..
Spero di essere stato chiaro...
. Stamattina in macchina per radio ho sentito varie allerte meteo per la nostra zona..probabilmente erano state diramate con le carte di ieri..
Vi sembra giusto?
Poi è chiaro che alla prossima allerta il macellaio di lugo,o il ristoratore di faenza farà spallucce e non le prenderà neanche in considerazione..sicuramente sbagliando...ma vogliamo dargli torto??
Ora capite..quanti danni possono fare questi maledetti stravolgimenti modellistici?
Ciao a tutti!

Senza stare a dire se quello di cui ti lamenti sia giusto o sbagliato... (mi sembra un po dalla parte del freddofilo, cmq...)
....mi vien da pensare che se il livello di affidabilità dei modelli non ti soddisfa, non ti resta che rassegnarti: il meglio possibile di esistente sono loro, se non ti vanno bene....ehi.....provaci te a farne uno migliore...

Cioè, che cosa vorresti pretendere?

[Enrico]

Bisogna vedere come viene calcolata l'affidabilità di un modello.
Se per affidabile si prende atto della situazione prevista ed avverata a grande scala (tipo intero nord italia), l'affidabilità dei modelli è ottima (anche in un caso come oggi la previsione è stata azzeccata il peggioramento c'è stato).

Se si entra nel livello locale (es. Romagna) la previsione del modello di 40 ora fa per oggi è stata sbagliata quasi completamente.

[rafdimonte]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Quando una situazione è potenzialmente pericolosa (36-48 ore prima) o comunque incline a poter creare problemi le allerte vanno emesse, e poco importa se c'è un drappello di meteoappassionati (una minoranza assoluta) che frigneranno a più non posso l'indomani se il potenziale pericolo non si sarà avverato (mentre relative mogli e morose trombano con il postino). Il macellaio di lugo è meglio che pensi alle sue salsicce ed il ristoratore di Faenza a presentare i piatti pulti. Non si scherza con i potenziali pericoli; le strutture allertate stanno in campana e ci si organizza (male in Italia, ma questo è un altro problema). La prudenza è d'obbligo in questi casi, meglio sopravvalutare che sottovalutare, sempre. Per quanto concerne gli stravolgimenti modellistici, seghiamo i modelli e facciamo senza. Poi ci ritroviamo dopo un anno e facciamo un paio di conti per vedere come è andata seguendo cipolle, rane, quaglie, quanto profonda fa la tana la tartaturga di casa o quanto male fa il callo della nonna.

il mio non era un attacco alla protezione civile..che viste le carte fino ad ieri pomeriggio ha fatto non bene..MA BENISSIMO a diramare l'allerta..solo che quando le carte in cosi breve tempo stravolgono il tutto..purtroppo perde affidabilità la protezione civile, agli occhi delle persone non appassionate che non guardono le carte continuamente come facciamo noi..e poi comunque penso che anche il famoso macellaio di lugo o il ristoratore di faenza abbiano diritto ad una informazione corretta..e penso che anche tu sia d'accordo su questo...
Eliminare i modelli?...
guarda sia io che te siamo nati e cresciuti senza di essi..
Con stima raf

[forever1929]

Originariamente Scritto da rafdimonte

il mio non era un attacco alla protezione civile..che viste le carte fino ad ieri pomeriggio ha fatto non bene..MA BENISSIMO a diramare l'allerta..solo che quando le carte in cosi breve tempo stravolgono il tutto..purtroppo perde affidabilità la protezione civile, agli occhi delle persone non appassionate che non guardono le carte continuamente come facciamo noi..e poi comunque penso che anche il famoso macellaio di lugo o il ristoratore di faenza abbiano diritto ad una informazione corretta..e penso che anche tu sia d'accordo su questo...
Eliminare i modelli?...
guarda sia io che te siamo nati e cresciuti senza di essi..
Con stima raf

assolutamente d'accordo con te...

ha ragione anche Gigio quando dice che è meglio allertare inutilmente piuttosto che rischiare...senza dubbio però abbiamo modelli assolutamente primitivi se ritrattano tutto e dico tutto a 24-48 ore.

Ridico solo che meno male siamo al 25 ottobre e meno male che è successo alla Romagna, in particolare la bassa, altrimenti sai che lamenti. :)


saluti

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da rafdimonte

il mio non era un attacco alla protezione civile..che viste le carte fino ad ieri pomeriggio ha fatto non bene..MA BENISSIMO a diramare l'allerta..solo che quando le carte in cosi breve tempo stravolgono il tutto..purtroppo perde affidabilità la protezione civile, agli occhi delle persone non appassionate che non guardono le carte continuamente come facciamo noi..e poi comunque penso che anche il famoso macellaio di lugo o il ristoratore di faenza abbiano diritto ad una informazione corretta..e penso che anche tu sia d'accordo su questo...
Eliminare i modelli?...
guarda sia io che te siamo nati e cresciuti senza di essi..
Con stima raf

La protezione civile deve proteggere, sennò si chiamerebbe trascuratezza civile. L'affidabilità la si ha quando si fa prevenzione, non quando si contano i morti o si contano i senzatetto; io mi sento al sicuro se vengo avvertito per tempo se può succedere qualcosa di serio. Se si lancia un allarme e non succede nulla amen; se non si lancia l'allarme e succede qualcosa allora sono dolori.
Nessuno ha diritto ad una informazione corretta, quella la devono fornire i giornali e le TV. Si danno previsioni del tempo e non certezze del tempo, quindi nessuno ha diritto a nulla, si ha solo diritto di essere allertati quando c'è un potenziale pericolo di ordine meteorologico. Il giorno in cui si chiameranno certezze del tempo si avranno tutti i diritti che si vogliono. Il prurito alle emorroidi determinato da un minimo barico 200 km più ad ovest lo si cura con la preparazione H senza farneticare su diritti di sorta.
Io che sono nato senza modelli, proprio grazie ad essi mi accorgo della differenza tra oggi e quando non c'erano. Troppo facile sputarci sopra quando fa comodo; si provi a fare previsioni del tempo TUTTI I GIORNI senza modelli (non a cercare i 5 millimetri in più o la neve a 200 m più giù) e ci si accorgerà di quanto siano fondamentali.

[gibo]

Originariamente Scritto da forever1929

assolutamente d'accordo con te...

ha ragione anche Gigio quando dice che è meglio allertare inutilmente piuttosto che rischiare...senza dubbio però abbiamo modelli assolutamente primitivi se ritrattano tutto e dico tutto a 24-48 ore.

Ridico solo che meno male siamo al 25 ottobre e meno male che è successo alla Romagna, in particolare la bassa, altrimenti sai che lamenti. :)


saluti

Ma dai, fino all'atro giorno c'erano solo lodi per l'upgrade di GFS adesso solo infamia.
Come fai a dire che sono modelli primitivi?

Se li ritenete così inaffidabili, perchè prenderli ancora in considerazione?
Laciateli perdere.

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da gibo

Ma dai, fino all'atro giorno c'erano solo lodi per l'upgrade di GFS adesso solo infamia.
Come fai a dire che sono modelli primitivi?

Se li ritenete così inaffidabili, perchè prenderli ancora in considerazione?
Laciateli perdere.

La modellistica (parliamo dii global) ha fatto progressi enormi negli ultimi 10 anni. Il centro europeo di Reading riesce a far girare un modello globale con risoluzione a 15 km; il NCEP a 35 (ancora per poco), e via di seguito. Gli indici di correlazione nella simulazione delle grandezze previste nei primi 5000 m di quota sono paurosi, se si considera che si tratta di global. 10 anni fa, prendiamo GFS (allora AVN), avrebbe visto entrare -4°C ad 850 hPa fino a due ore prima dell'evento e probabilmente anche durante; oggi no; grazie a questi progressi si riesce a correggere il tiro in tempo utile (quando si presenta il caso e non col Paint come fa qualche pseudofenomeno che infesta la rete). I modelli non ritrattano, si AGGIORNANO, possa piacere o meno e gli aggiornamenti possono essere "graditi" o "antipatici", ma questo è un altro paio di maniche. Le performance in questa passata non sono state buone (per la Romagna, per l'Emilia direi ok), ed è vero, ma la valutazione di un modello (global o LAM) va fatta su un periodo statisticamente significativo, vale a dire non 6 volte l'anno oppure quando ci girano i cosiddetti perchè non piove o lo fa in ritardo. Comunque si parla per nulla, la prima occasione nella quale nevicherà a Lavezzola e non a Lugo si ripartirà con una nuova crociata. Film già visto e rivisto.