Il settembre degli eccessi termici..alla fine è nella norma!

[Marco Muratori ERM]

Per lo meno qui da me.

Si è cominciato con temperature elevatissime che nei picchi era dagli anni '40 che non si verificavano, ma la sequenza di 12 massime over 30 consecutive non si era addirittura mai vista.

Poi è arrivata l'aria fredda e giorno dopo giorno quello che doveva essere un gap ormai irrimediabile si è invece colmato. Il mese chiude globalmente in media, anzi, qui da me addirittura 3 decimi al di sotto (poca roba, ma sotto). Merito delle minime (e proprio del rush finale di questi giorni) sotto di circa un grado a compensare le massime che sono rimaste complessivamente al di sopra di qualche decimo.

Dall'inizio dell'anno, a 3/4 di percorso, l'anno rimane sopra media ma soltanto di due decimi, ancora ben recuperabili qualora le cose cominciassero a girare per un certo verso. Come per contro se le cose andassero male si fa presto a tornare in mezzo al "mazzo" degli anni più caldi di sempre. Situazione dunque ancora fluida che verrà dipanata nei prossimi mesi.

Dal punto di vista piogge che dire? Qui da me ormai è da un centinaio di giorni che la situazione è pesa. Una quarantina di millimetri in tutto in questa fase. In particolare a Settembre appena 11.9.

E' ovvio che l'urgenza maggiore appaiono le PRP e dunque speriamo che la situazione si sblocchi....

Anche qui a Faenza centro a inizio mese valori massimi da record con punte di +35,9°C il 6 settembre,valore record assoluto dal 1946 ad oggi.Poi nella seconda metà del mese altra musica con aria fredda e temperatura minima record il 29 settembre con +6,2°C.Era dal 1977 che non si registrava un valore così basso.La media mensile qui risulta essere 1°C sotto la norma e per come era partito settembre è davvero un successo!
Poca la pioggia,solo 21 mm contro 72 mm di media.

Speriamo di raccogliere acqua nei prossimi mesi..

Ciao!!!!

[belisariora]

Ne discutevo con un amico anche l'altro ieri sul discorso delle medie climatiche e del discorso medie in generale...
Se è vero che la media matematica la ottieni utilizzando una serie di valori e dividendola per il numero di valori stabiliti, il valore che si ottiene spesso è assai relativo perché non sempre rispecchia l'andamento reale di una linearità "media".
Faccio un esempio reale: il 31 agosto 2007 a Ravenna un bel temporalone autorigenerante ha scaricato sulla città ben 107 mm di pioggia, mentre nel resto del mese non ha fatto praticamente nulla... bene, se alla fine del mese vado a controllare quanta pioggia ha fatto quell'agosto non solo sono in media, ma sono nettamente sopramedia. Però, in concreto, non sono stato né in media, né in sopramedia... semplicemente ha fatto un episodio di pioggia abbondante.
Lo stesso vale per le temperature: non so quanto sia giusto parlare di "essere" davvero in media se nei primi 10 giorni ha fatto caldissimo e negli ultimi 10 ha fatto freddissimo: mi pare un andamento che è tutto fuorché in media (se teniamo anche valido il discorso che media è a metà), perché delle temperature realmente in media, in qs settembre, ce ne sono state ben poche. O no?
Non è un intervento critico il mio, ma un punto di vista che mi piaerebbe confrontare-disquisire con voi

[pro.meteo]

Originariamente Scritto da belisariora

Ne discutevo con un amico anche l'altro ieri sul discorso delle medie climatiche e del discorso medie in generale...
Se è vero che la media matematica la ottieni utilizzando una serie di valori e dividendola per il numero di valori stabiliti, il valore che si ottiene spesso è assai relativo perché non sempre rispecchia l'andamento reale di una linearità "media".
Faccio un esempio reale: il 31 agosto 2007 a Ravenna un bel temporalone autorigenerante ha scaricato sulla città ben 107 mm di pioggia, mentre nel resto del mese non ha fatto praticamente nulla... bene, se alla fine del mese vado a controllare quanta pioggia ha fatto quell'agosto non solo sono in media, ma sono nettamente sopramedia. Però, in concreto, non sono stato né in media, né in sopramedia... semplicemente ha fatto un episodio di pioggia abbondante.
Lo stesso vale per le temperature: non so quanto sia giusto parlare di "essere" davvero in media se nei primi 10 giorni ha fatto caldissimo e negli ultimi 10 ha fatto freddissimo: mi pare un andamento che è tutto fuorché in media (se teniamo anche valido il discorso che media è a metà), perché delle temperature realmente in media, in qs settembre, ce ne sono state ben poche. O no?
Non è un intervento critico il mio, ma un punto di vista che mi piaerebbe confrontare-disquisire con voi

purtroppo è così come dici: la media può scaturire anche da eventi estremi di opposto segno riuniti nello stesso arco temporale, e, di fatto, non collima con la nostra percezione della realtà!

[Stefano90]

credo che per le temperature il discorso sia un po' diverso, li un giorno con minima anche a 0° non ti sbilancia la media!
Poi, parlo per le stazioni gestite con WL..., la media non la calcola max+min diviso 2, per me questo metodo non è molto corretto, perchè se ad esempio becchi una giornata con nebbione dove stai sempre a 0°, poi ti sbuca il sole per un'ora e fai 8°...la media giornaliera non è 4°...è meno!

va beh, discorso medie a parte
qui a Medicina siamo sempre messi male, anche Settembre chiude a +0.4° dalla media,che è comunque il mese "meno peggio"...dato che tutti gli altri hanno scarti da +0.5 in su, certo gli ultimi giorno sono stati belli freschi, anche 6° sotto la media, però dovevano compensare vari giorni un bel po' sopra, uno addirittura a +10.0° (il 6 settembre mi sembra).
discorso pioggia...caduti 38.6mm in totale, di cui 27 nell'episodio di sabato 13, dove non posso negare di aver avuto un bel ****, ma non è bastato, perchè anche settembre chiude con un -20mm dalla media!

[Neve2000]

Originariamente Scritto da belisariora

Ne discutevo con un amico anche l'altro ieri sul discorso delle medie climatiche e del discorso medie in generale...
Se è vero che la media matematica la ottieni utilizzando una serie di valori e dividendola per il numero di valori stabiliti, il valore che si ottiene spesso è assai relativo perché non sempre rispecchia l'andamento reale di una linearità "media".
Faccio un esempio reale: il 31 agosto 2007 a Ravenna un bel temporalone autorigenerante ha scaricato sulla città ben 107 mm di pioggia, mentre nel resto del mese non ha fatto praticamente nulla... bene, se alla fine del mese vado a controllare quanta pioggia ha fatto quell'agosto non solo sono in media, ma sono nettamente sopramedia. Però, in concreto, non sono stato né in media, né in sopramedia... semplicemente ha fatto un episodio di pioggia abbondante.
Lo stesso vale per le temperature: non so quanto sia giusto parlare di "essere" davvero in media se nei primi 10 giorni ha fatto caldissimo e negli ultimi 10 ha fatto freddissimo: mi pare un andamento che è tutto fuorché in media (se teniamo anche valido il discorso che media è a metà), perché delle temperature realmente in media, in qs settembre, ce ne sono state ben poche. O no?
Non è un intervento critico il mio, ma un punto di vista che mi piaerebbe confrontare-disquisire con voi

la media aritmetica purtroppo non mostra il vero andamento, ma ci sarebbe da calcolare la deviazione standard, quella si che farebbe capire.

[MeteoBizzuno]

Esempio: Belisario ha due ville in Sardegna , Burian non ne ha nessuna : se facciamo la media ne abbiamo una a testa. Purtroppo la media non rispecchia la realtà!

[Marco Muratori ERM]

Allora: le medie possono essere calcolate su base trentennale, decennale, annuale, stagionale, mensile, settimanale, giornaliera ecc.ecc.

E' ovvio che quello che è successo in settembre rappresenta un caso limite. Se analizziamo la media decadale vediamo che la prima non ha mai avuto riscontri in passato in termini di caldo e l'ultima, pur non così estrema, appare tra le più fredde.

Se capita che proprio due eventi del genere vadano a susseguirsi proprio nell'arco di un mese è evidente che i valori si appiattiscono.

Come ho anche sottolineato dell'andamento dei primi nove mesi dell'anno ci sono solo due decimi positivi, ma se andiamo a vedere l'inverno altro che due decimi positivi!

Bisogna sempre capire su che base si fanno i conteggi ecco perché cerco sempre di parlare di decadi, di mesi e di annualità ecc. ecc.

Su cosa fosse successo nei primi 12 giorni abbiamo scritto e riscritto fiumi di parole (anche se i forum allora erano ancora separati e magari un utente non leggeva nell'altro) rimarcando la eccezionalità dei valori assoluti e la sequenza di dodici over 30 che a settembre erano sono un fatto davvero unico.
Ma se parliamo di un mese, esso non è costituito da 12 giorni, bensì da 30 e il calcolo va fatto su quella base.

Sulle piogge invece il discorso è diverso e lo condivido appieno. Il valore in millimetri annuo, pur ovviamente di estrema importanza, non può essere analizzato così, infatti anche se a fine d'anno fosse in linea, bisogna vedere quando, quanto e in che modo è piovuto. Se in un mese butta giù 150 mm. è evidente che molti di essi vanno persi perché il terreno ormai non ce la fa più ad assorbirli, i corsi d'acqua si ingrossano e se la portano via. Poi magari piove pochissimo per 3 mesi e la frittata è servita.

[belisariora]

Grazie dei vs preziosi interventi

Per Emiliano-Burian: m'acconenterei di avere un appartamento un po' più grande e meglio sistemato qui a Ravenna.
Poi se ci casca anche solo una capanna in Sardegna... ben venga, bella com'è!!!!!!

[MeteoBizzuno]

Per Belisario:non fare il modesto dai, lo so che hai il pass per il Billionaire!

Scherzi a parte, le medie sono uno strumento utilissimo, ma bisogna saperne far buon uso, altrimenti risultano dei dati aberranti. Come ha fatto notare Stefano, maggiore è il numero di rilevazioni in un'intervallo di tempo e più la media si avvicina alla situazione reale. Nel caso di settembre, in effetti ad un'occhio non ben attento, il dato finale può essere poco eclatante, mentre invece le singole decadi hanno sfiorato e a volte battuto record che resistevano da anni.