Bufala o piacevole notizia?

[sanpei]

Devo dire la verità, tra 800 e passa scienziati di tutto il mondo con le migliori attrezzature anche informatiche a disposizione etc. etc. e alcuni internauti appassionati di meteo ideologicamente conservatori o increduli per partito preso ... NON SAPREI DAVVERO A CHI CREDERE !!!
Per fortuna non devo scegliere io o voi, sceglierà l'ONU e i vari governi del mondo e alla testa di quelli più potenti e influenti ci sono persone sagge che credono alla scienza più che alla pubblica incredulità quindi porrei termine (almeno per quello che riguarda il mio contributo) a questo sterile dibattito che è costruttivo quanto una lite tra tifosi di calcio o di politica al bar.

[novalis]

Originariamente Scritto da sanpei

i vari governi del mondo e alla testa di quelli più potenti e influenti ci sono persone sagge

se lo dici tu.....

[geloneve]

Originariamente Scritto da sanpei

...sceglierà l'ONU e i vari governi del mondo e alla testa di quelli più potenti e influenti ci sono persone sagge che credono alla scienza più che alla pubblica incredulità...

Sono contento per te che riesci ancora a vivere nel paese delle favole.

[sanpei]

Mi piacerebbe avere il parere di gigio in proposito, lui di certo non ha certo simpatie ambientaliste sinistroidi e direi che di queste faccende se ne occupa piu' approfonditamente di noi .....

[geloneve]

Originariamente Scritto da sanpei

Mi piacerebbe avere il parere di gigio in proposito, lui di certo non ha certo simpatie ambientaliste sinistroidi e direi che di queste faccende se ne occupa piu' approfonditamente di noi .....

Cosa centra la sinistra???
Io sono di destra...ma la penso così lo stesso...

[RG62]

Originariamente Scritto da geloneve

A mio avviso, e queste cose le dicevo già nel 1998, l’influenza dell’uomo sul clima è minima o, addirittura, irrilevante (le emissioni antropiche di CO2 sono una minima parte di quelle che vengono emesse dalla Natura).
Che vi sia stato un riscaldamento dagli anni ‘70 è piuttosto indubbio, ma sicuramente meno di quanto ci vogliano far pensare. La green economy è un settore troppo lucroso e, per tale motivo, va incentivato con teorie AGW anche non veritiere (come non veritiere sono stati i dati e le previsioni dell’IPCC, altro organo che è tutto al di fuori di un organo scientifico ed imparziale…un pattumaio di gastronerie e falsità uniche,per le quali, purtroppo, però, nessuno paga con pene severe solo perché è un organo dell’ONU).
A parte il fatto che non si sa bene ancora perché si debba fare riferimento a medie del 1970…chi dice che in quel periodo storico la Terra aveva una temperatura media “normale” e non piuttosto bassa?
Oltre a tale domanda, ben si sa che si sono avute era climatiche ben più calde di quelle attuali e con aumenti termici anche più repentini di quelli odierni.
Oltre tutto è stato ben assodato che l’aumento della temperatura non ha una corrispondenza fissa con l’aumento di CO2 (in periodi pre-industriali si sono avuti aumenti termici senza aumenti di CO2) e si sono avuti picchi di CO2 BEN più alti di quelli attuali anche in epoche pre-industriali, come è stato anche dimostrato che il buco dell’ozono sia influenzato, solo in minima parte dai CFT, ma per lo più dai raggi cosmici.
Bisogna anche pensare che una volta non c’erano cellulari, telecamere e tante persone amanti della meteo come ora, quindi di tantissimi eventi meteo violenti non si aveva traccia o documentazione…è ovvio, quindi, che adesso sembrano aumentati quando, invece, esistono ora come 100 anni fa…ma nessuno fa notare questa cosa semplice.
L’uomo, nei confronti della Natura, è solo un piccolo sputacchio e Lei, in un attimo, avrebbe ed ha la forza ed i metodi per pareggiare tutto ciò che noi andiamo a “scombinare”. Se per causa nostra (cosa che ritengo improbabile) la temperatura aumenta, la Natura ha mille feedback positivi per far diminuire la temperatura (rallentamento della Corrente del Golfo a causa dello scioglimento dei ghiacciai artici e relativo cambiamento della salinità del mare con inceppamento del nastro termo-regolatore, aumento dell’evatrasporamento dai terreni con maggiore nuvolosità e pioggia con relativa diminuzione termica, minimi solari prolungati, aumento dell’attività vulcanica, etc…)…insomma, l’uomo si sente sempre troppo superiore e non si accorge che, con un nonnulla, la Natura sa guarirsi da sola…
Anzi, diversi indizi possono far pensare che sia in atto in calo delle temperature, primo fra tutti il fatto che il Sole (ricordo che la nostra Stella ha cicli di intensità brevi da 11 anni e cicli lunghi da 200 anni) sta andando verso ad un lungo ciclo di minor intensità di 200 anni.
Insomma, quando avevo 16 anni scrivevo così: http://digilander.libero.it/Meteomon...ologia%202.htm e sembra che da 15 anni ormai le temperature stanno lentamente calando, come infatti immaginavo…speriamo che proseguino.
La Natura va rispettata perché è la nostra madre, è colei che ci dà tutto per vivere, va rispettata anche perché se inquiniamo l’aria tante malattie aumenteranno (tumori in primis), ma non perché l’uomo stia modificando il clima…

Condivido parola per parola quanto quotato, mirabilmente riassunto nelle ultime righe che ho grassettato.

[cicciod]

per me invece vale tutto quel che ha detto gelo tranne la valutazione dei fattori antropici.....

altro che irrilevanti!!!!!!

[sanpei]

Vedo fabio che hai dei problemi di comprensione di quanto scrivo, di certo e' colpa mia che non mi faccio capire: e' la sinistra ambientalista mondiale tipo Al Gore e comitato per il nobel che sostiene al 100% l'impatto umano sul clima, la destra tipo Bush, petrolieri, industrie automobilistiche e chimiche a negarlomo sottostimarlo. In Italia di solito chi vota a destra, oltre a ritenere che un pregiudicato condannato con sentenza definitiva dopo tre gradi di processo pur avvalendosi di tutti gli avvocati migliori e quant'altro sia un santo perseguitato, pensa anche che il gw di origine umana sia un complotto per fermare lo'sviluppo cinese o per favorire le risorse rinnovabili ( che a livello di fattturato sono un millesimo delle industrie inquinanti, sai che potenza mediatica possono utilizzare) e che quindi sia la natura stessa ad autocondannarsi ad un futuro rovente e noi possiamo continuare ad inquinare ed emettere tanto in nostro impatto e' irrilevante. Peccato solo che le conseguenze del gw oramai non siano piu' nascondibili a nessuno, tanto meno a noi meteoappassionati, e che i migliori scienziati del mondo siano da decenni oramai concordi che la colpa e, nostra ALMENO al 95% e se non facciamo subito qualcosa sara' troppo tardi. Negare l'evidenza spesso e' un rifugio comodo da quello che si teme e nin si vuole affrontare, tu poi che ami il freddo dovresti essere il piu' terrorizzato di tutti, anche io negli anni 80 alle prime avvisaglie di questi fenomeni non volevo'credere alla spiegazione piu' semplice ma dopo 30 anni di conferme sono costretto a crederci, arrivera' anche che ci crederai anche tu e quelli come te, peccato che forse sara' troppo tardi.

[RG62]

Questo tuo passaggio è molto interessante:

Originariamente Scritto da sanpei

(...)
e' la sinistra ambientalista mondiale tipo Al Gore e comitato per il nobel che sostiene al 100% l'impatto umano sul clima, la destra tipo Bush, petrolieri, industrie automobilistiche e chimiche a negarlomo sottostimarlo.
(...)

sta a dimostrare quanto sia difficile ottenere un'informazione scientifica realmente indipendente.

Anche gli scienziati saranno di destra e di sinistra, per cui...

Tuttavia io appartengo alla schiera della scienza Galileiana per cui una cosa è vera quando è dimostrata in modo scientifico ed inconfutabile.


Piccolo OT(scusate):

In Italia di solito chi vota a destra, oltre a ritenere che un pregiudicato condannato con sentenza definitiva dopo tre gradi di processo pur avvalendosi di tutti gli avvocati migliori e quant'altro sia un santo perseguitato, (...)

La storia giudiziaria italiana è piena di errori, anche Enzo Tortora aveva ottimi avvocati ma è stato condannato, peccato fosse innocente...

Spero solo di non finire mai nelle maglie della giustizia italiana perchè mi sembra che le condanne e le assoluzioni siano abbastanza avulse dalla realtà degli avvenimenti.

Fine OT.

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da sanpei

Mi piacerebbe avere il parere di gigio in proposito, lui di certo non ha certo simpatie ambientaliste sinistroidi e direi che di queste faccende se ne occupa piu' approfonditamente di noi .....

Il mio parere preferisco non esprimerlo poichè il dibattito è già scivolato su posizioni prevenute sulle quali intavolare una discussione è difficile. Se di un argomento se ne fa un atto di fede è difficile sviluppare qualcosa di buono, poichè difficilmente si cambia idea anche di fronte all'evidenza, e si continuerebbe con una tiritera all'infinito.
Del resto quando leggo (in molti ambiti forumistici) che il GW si è arrestato o addirittura è in regressione, preferisco non andare oltre, perchè significa che, come diceva Bartali, "gli è tutto da rifare"...