Inverno 2020-2021: considerazioni, previsioni e modelli

[leoniluc]

Certo che con questo bel freschino, - 5 in molte località questa mattina, bastava una bella perturbazione con inserimento diretto da nord ovest per avere sorprese e invece mitezza da ovest con perturbazioni blande molto lente mangia freddo. Non si incastra veramente mai in questo inverno .... attendiamo fiduciosi febbraio che spesso ci ha regalato soddisfazioni ! Buonagiornata !

[sanpei]

Originariamente Scritto da Daniele87

Non so ho come voglia di vomitare

Carte da festa finita e margherite nei prati, come ho già detto , bella la parentesi invernale durata ben 14 gg, ma ora si torna al consueto autunno fresco per passare direttamente alla pre-primavera.

[gibo]

Domande per Gigio.
Che affidabilità hanno le previsioni sub-stagionali?
Fino a che distanza temporale hanno una certa affidabilità?
Febbraio è così pessimo?

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da gibo

Domande per Gigio.
Che affidabilità hanno le previsioni sub-stagionali?
Fino a che distanza temporale hanno una certa affidabilità?
Febbraio è così pessimo?

1) Sensibilmente migliorata negli ultimi 4/5 anni, specie quelle di ECMWF. Al momento attuale è buona, ma occorre saperle usare con i dovuti accorgimenti. Il loro limite è che sono tendenzialmente conservative, nel senso che se domina un certo regime di circolazione ben definito, esse hanno la tendenza a riproporlo o comunque a risolverlo con una certa "lentezza", cogliendo con maggiore difficoltà i cambiamenti "repentini" o verso regimi "opposti".
2) La profondità varia dalle 4 alle 8 settimane in base al tipo di modello. Diciamo che sulle prime 2 lo skill è buono, poi scende dalla terza, e diventa bassino dalla quarta. Dipende anche dalla stagione: più affidabili nelle due stagioni principali (inverno-estate); meno in quelle di transizione (primavera-autunno) poichè molto più variabili e instabili e con regimi di circolazione che possono essere profondamente diversi nell'arco di pochi giorni.
3) Febbraio non è pessimo, ma dipende da quanto dura questa fase di oscillazione tra NAO- e NAO+ (i due regimi sono molto più vicini di quanto si possa pensare), con il flusso occidentale molto tirato. Rimanendo in ambito sub-seasonal ECMWF i segnali si fanno discreti verso la fine della prima decade di febbraio (forse qualcosina prima), però con un regime che somiglierebbe molto a quello occorso tra fine anno e inizio gennaio, ovvero con le anomalie termiche negative più consistenti lungo l'asse UK-FR-ES.
Ma è ancora troppo presto, comunque per ora ancora non deporrei le armi.

[Norbertone]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

1) Sensibilmente migliorata negli ultimi 4/5 anni, specie quelle di ECMWF. Al momento attuale è buona, ma occorre saperle usare con i dovuti accorgimenti. Il loro limite è che sono tendenzialmente conservative, nel senso che se domina un certo regime di circolazione ben definito, esse hanno la tendenza a riproporlo o comunque a risolverlo con una certa "lentezza", cogliendo con maggiore difficoltà i cambiamenti "repentini" o verso regimi "opposti".
2) La profondità varia dalle 4 alle 8 settimane in base al tipo di modello. Diciamo che sulle prime 2 lo skill è buono, poi scende dalla terza, e diventa bassino dalla quarta. Dipende anche dalla stagione: più affidabili nelle due stagioni principali (inverno-estate); meno in quelle di transizione (primavera-autunno) poichè molto più variabili e instabili e con regimi di circolazione che possono essere profondamente diversi nell'arco di pochi giorni.
3) Febbraio non è pessimo, ma dipende da quanto dura questa fase di oscillazione tra NAO- e NAO+ (i due regimi sono molto più vicini di quanto si possa pensare), con il flusso occidentale molto tirato. Rimanendo in ambito sub-seasonal ECMWF i segnali si fanno discreti verso la fine della prima decade di febbraio (forse qualcosina prima), però con un regime che somiglierebbe molto a quello occorso tra fine anno e inizio gennaio, ovvero con le anomalie termiche negative più consistenti lungo l'asse UK-FR-ES.
Ma è ancora troppo presto, comunque per ora ancora non deporrei le armi.

Una pillolona di fiducia.. Grazie Pierluigi

[leoniluc]

Il fatto che gigio dica di aspettare a deporre le armi ........ sperem !

[Peval]

A quello che dice gigio mi sento di ribadire un concetto che già disse in passato ma che torna sempre utile per il forum: I 4 weather regimes sul settore Euroatlantico sono innanzitutto pattern a larga scala (hanno la scala di una fase di un'onda di Rossby, quindi di un promontorio/saccatura, si parla quindi di un ordine di grandezza del migliaio di km) e va da se che se un periodo viene classificato come uno dei regimi durante esso la situazione alla mesoscala può variare e anche di parecchio. Il tutto per dire che la classificazione in weather regimes serve veramente per avere una linea di tendenza, ma non è che 2 settimane di Scand block nel subseasonal significhino per forza un periodo entusiasmante all'orizzonte. Significano occhi aperti, quello si, perchè è una configurazione alla larga scala con cui è più probabile portare a casa qualcosa. Il discorso poi è valido per tutti e 4 i regimi, con NAO+ che per il Mediterraneo è forse il meno entusiasmante. Ma anche qua bisogna sempre avere un pizzico di cautela, un esempio clamoroso fu l'episodio di inizio gennaio 1979 che avvenne nella transizione da NAO- a NAO+, per dirne uno. Poi c'è anche un'altra fonte di variabilità/incertezza dovuta al fatto che I "4" weather regimes sono il risultato del cercare di classificare i pattern di circolazione persistenti e ricorrenti, ma che essi siano proprio 4 è una decisione più o meno arbitraria (qua la questione è molto complessa in realtà). Questo per dire che ci sono dei giorni che vengono classificati come "no weather regimes", poichè il patten di circolazione non assomiglia a nessuno dei regimi "conosciuti" o altri giorni in cui per essendo il pattern circolatorio associato a uno dei regimi la circolazione è abbastanza lontana dal regime medio (per farla breve c'è NAO+ e NAO+, c'è blocking e blocking etc....). Per cui come dice Gigio le "armi" che si hanno a disposizione per il subseasonal forecast sono molto potenti, ma bisogna saperle maneggiare molto bene

[frenk]

GIGIOMETEO . PEVAL ottima spiegazione

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da Peval

A quello che dice gigio mi sento di ribadire un concetto che già disse in passato ma che torna sempre utile per il forum: I 4 weather regimes sul settore Euroatlantico sono innanzitutto pattern a larga scala (hanno la scala di una fase di un'onda di Rossby, quindi di un promontorio/saccatura, si parla quindi di un ordine di grandezza del migliaio di km) e va da se che se un periodo viene classificato come uno dei regimi durante esso la situazione alla mesoscala può variare e anche di parecchio. Il tutto per dire che la classificazione in weather regimes serve veramente per avere una linea di tendenza, ma non è che 2 settimane di Scand block nel subseasonal significhino per forza un periodo entusiasmante all'orizzonte. Significano occhi aperti, quello si, perchè è una configurazione alla larga scala con cui è più probabile portare a casa qualcosa. Il discorso poi è valido per tutti e 4 i regimi, con NAO+ che per il Mediterraneo è forse il meno entusiasmante. Ma anche qua bisogna sempre avere un pizzico di cautela, un esempio clamoroso fu l'episodio di inizio gennaio 1979 che avvenne nella transizione da NAO- a NAO+, per dirne uno. Poi c'è anche un'altra fonte di variabilità/incertezza dovuta al fatto che I "4" weather regimes sono il risultato del cercare di classificare i pattern di circolazione persistenti e ricorrenti, ma che essi siano proprio 4 è una decisione più o meno arbitraria (qua la questione è molto complessa in realtà). Questo per dire che ci sono dei giorni che vengono classificati come "no weather regimes", poichè il patten di circolazione non assomiglia a nessuno dei regimi "conosciuti" o altri giorni in cui per essendo il pattern circolatorio associato a uno dei regimi la circolazione è abbastanza lontana dal regime medio (per farla breve c'è NAO+ e NAO+, c'è blocking e blocking etc....). Per cui come dice Gigio le "armi" che si hanno a disposizione per il subseasonal forecast sono molto potenti, ma bisogna saperle maneggiare molto bene

10 e lode

[condor2004]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

10 e lode

Grazie mille Gigio e Peval degli ottimi contributi, a cui aggiungo il mio.

È chiaro che dopo le due settimane del predictability limit l'abilità previsionale dei modelli cali in modo evidente, ed è per questo che sarebbe necessaria un'analisi probabilistica della previsione. Questa però non è possibile con il prodotto messo a disposizione da ECMWF, cioè la media ensemble, la quale ci dà un outcome deterministico sebbene aggregato su un orizzonte temporale di una settimana.

L'informazione si trova nei singoli membri dell'ensemble, i quali possono divergere moltissimo in condizioni di bassa predicibilità, dove piccolissime variazioni delle condizioni iniziali portano ad evoluzioni molto diverse già dopo pochi giorni.
In questi casi la media ensemble non è rappresentativa, mentre una distribuzione di probabilità chiarisce quali sono le possibilità di avere anomalie in un verso o nell'altro.

ciao