Global Warming

[sanpei]

Originariamente Scritto da campaz

Nego il catastrofismo, ma no ho mai negato il cambiamento climatico

Neghi il catastrofismo quando la catastrofe ti ha colpito dritto in fronte e più di una volta. Forse dovresti negare la tua cecità.

[sanpei]

Pierluigi Randi "Gigio":

È estremamente raro, anzi non era proprio mai accaduto in precedenza quello che è capitato sabato scorso, fra Conselice, Voltana, Alfonsine, fino a Savarna. Lì abbiamo fatto degli accertamenti proprio sul luogo, con un lungo sopralluogo domenica pomeriggio, con l’ausilio di immagini radar e anche un paio di filmati che ci sono stati forniti: siamo arrivati alla conclusione che in quel tratto è passato un tornado anche piuttosto intenso, di categoria F2 – F3. Vuol dire un tornado tra il moderato e il forte, con raffiche comprese tra 250 e 300 km/h. Un evento di questo genere compare per la prima volta nella nostra provincia.”In un primo momento lei aveva parlato di raffiche fino a 130 km orari.

“Sì. Erano i primi dati che arrivavano da una sola stazione, perché purtroppo non ci sono molte stazioni di rilevamento, la più vicina è quella di Alfonsine sud, che però era fuori dal percorso del tornado. E poi lì i 130 km/h sono stati toccati prima che il vento abbattesse il palo della stazione, quindi non è un dato definitivo. L’area dove si sono registrati i danni più terribili è stata quella di Alfonsine nord, tra Voltana e Alfonsine nord, dove non abbiamo stazioni meteo. Inoltre, quando ci sono eventi di questo tipo serve un po’ di tempo, almeno 24-36 ore, per andare ad analizzare bene quanto è accaduto. Dove ha agito il tornado i danni sono enormi: ci sono delle case sventrate, praticamente mozzate a metà, quindi non si è sollevato solo il tetto o non sono solo volate via le tegole, ma metà della casa è stata praticamente staccata dal resto. E i tralicci dell’alta tensione si sono accartocciati su se stessi. Ho parlato con i tecnici di Terna: secondo loro quei tralicci sono progettati per resistere a raffiche fino a 280 chilometri orari. Supponiamo che abbiano esagerato, fermiamoci a 250 km/h: per abbatterli servono raffiche da tornado e quindi abbiamo ormai la certezza che lì è passato un tornado.”

[sanpei]

A forza di prime volte qualcuno aprirà gli occhi ?

[sanpei]

Diamo uno sguardo all’orizzonte più lontano, tutte queste cose che cosa ci dicono? Ci dicono che il cambiamento climatico è una cosa terribilmente seria, che bisogna smetterla di fare delle discussioni da salotto, prenderne atto e cominciare a fare per davvero le cose necessarie?

“Sono d’accordo. Lei ha perfettamente sintetizzato quella che è la situazione attuale. Le discussioni da bar o da salotto, a seconda dei gusti, devono finire. Dobbiamo prendere atto della crisi climatica e remare tutti nella stessa direzione. Abbiamo un notevole supporto che arriva dalla comunità scientifica che ci dice come già adesso cominciamo a vedere gli effetti degli eventi estremi, eventi che in futuro saranno più frequenti. Questo non vuol dire che ci saranno un giorno sì e un giorno no, per carità. Però sta cambiando la statistica degli eventi estremi. Il tornado in Pianura Padana o le grandinate rovinose ci sono già stati in passato, però adesso stiamo osservando che tra un episodio e l’altro si accorciano i tempi. Se un tornado veniva ogni 10 anni adesso arriva ogni 2. Se una grandinata veniva ogni 4-5 anni adesso ne arrivano due nello stesso anno. E inoltre questi fenomeni aumentano di intensità e provocano più danni. Dopodiché ci dobbiamo mettere dentro le ondate di calore che abbiamo visto durano di più e sono più intense: ieri 47/48 gradi in Sardegna e in Sicilia, certo, non in Romagna. Ma siamo comunque sempre in Italia.”

Ma ieri c’era un’umidità che non si respirava nemmeno qui.

“Avessimo avuto l’aria più secca, come è normale che abbiano in Sicilia e in Sardegna, ieri o nei giorni precedenti avremmo superato comodamente i 40 gradi anche da noi. Non li abbiamo superati perché la massa d’aria era estremamente umida.”

Che futuro ci aspetta?

“Il futuro è questo qua, probabilmente sarà anche un po’ peggiore. Nel senso che gli eventi estremi, compresa anche la siccità – perché la siccità del 2021 e 2022 rientra nella categoria degli eventi estremi – diventano più frequenti e sarà sempre peggio. Quindi le parole chiave sono adattamento e mitigazione. Particolarmente importante è l’adattamento e quello che abbiamo vissuto, soprattutto a causa dell’alluvione, deve essere un insegnamento in questo senso. Ma il cambiamento climatico non può diventare un alibi. Non si deve né si può dire, non possiamo farci nulla, non è colpa nostra, e quindi avanti così. No, quello che è accaduto deve essere uno sprone per agire sul territorio. Il nostro territorio va riconsiderato e rimodellato e reso resiliente, ma qui poi entrano in gioco i decisori politici. Però dobbiamo prenderci le misure, a livello di comunità, senza lotte insensate fra Guelfi e Ghibellini. Non è vero che il film è sempre quello, non è normale che faccia così caldo, non è normale che arrivi un tornato con vento fino a 300 km/h. Dobbiamo abbandonare certi atteggiamenti negazionisti, perché altrimenti perdiamo di vista l’obiettivo di adattarci al clima che cambia davvero.”

[Daniele87]

Quindi è confermato il tornado?! Mi fa strano che nessuno in 15/20 minuti abbia ripreso il cono d'aria impetuoso. Non può fare reportage solo il buon Geloneve!


Posso essere cinico?....peccato non fossi lì a godermi lo spettacolo.

[novalis]

Eccole spuntare le Erinni della Santa Inquisizione climatologicamente corretta. Forse così sarà più chiaro che il clima che è in pericolo, nelle nostre società che dovrebbero essere basate sulla libertà di pensiero e di parola, è quello del vivere civile.

[sanpei]

In pericolo, ahimè, è la razionalità e il pensiero scientifico, anzi in certe menti è proprio " clinicamente morto".

[novalis]

Originariamente Scritto da sanpei

In pericolo, ahimè, è la razionalità e il pensiero scientifico, anzi in certe menti è proprio " clinicamente morto".

In quelle che negano la parola a un premio Nobel certamente sì. Un premio Nobel che magari ha torto, ma quello che conta è il metodo, e gli scienziati dovrebbero ben saperlo.

[campaz]

Originariamente Scritto da sanpei

Neghi il catastrofismo quando la catastrofe ti ha colpito dritto in fronte e più di una volta. Forse dovresti negare la tua cecità.

Ma quindi, siccome sei scientificamente molto informato sui cambiamenti climatici, puoi dirmi statisticamente, quante grandinate, tornado ci sono stati in più negli ultimi 30 anni rispetto ai 30 anni precedenti, quanti mm/h è piovuto più forte, ci sarà una media statistica di quanto pioveva forte una volta e quanto piove forte ora? O no?
Perché negli ultimi giorni è pieno di dibattiti su questo argomento, ma i numeri scientifici sulle statistiche che contano mancano completamente...
Ripeto, non nego il cambiamento climatico, ma sarebbe interessante quantificarlo.
Perché anche mio babbo e mio nonno mi hanno sempre raccontato delle catastrofi agricole dovute alle grandinate, gelate, tempeste di vento, alluvioni...
Anche perché c'è un motivo se già negli anni 80 hanno costruito i primi impianti antigrandine, antibrina, impianti irrigazione, ancoraggi trasversali ecc... non spendevano soldi in difesa attiva tanto per hobby, penso lo facessero perché anche all'epoca non era proprio così paradisiaco il clima.

[scarpasot]

Originariamente Scritto da novalis

Eccole spuntare le Erinni della Santa Inquisizione climatologicamente corretta. Forse così sarà più chiaro che il clima che è in pericolo, nelle nostre società che dovrebbero essere basate sulla libertà di pensiero e di parola, è quello del vivere civile.

libertà di parola che diventa libertà di sparare cazzate quando non si sa una sega

Inviato dal mio M2101K9AG utilizzando Tapatalk