Inverno 2020-2021: considerazioni, previsioni e modelli

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da campaz

Più aggiornato in che senso? Perché dopo l'uscita del vostro magnifico libro non è accaduto più nulla di rilevante, sembra quasi il racconto delle favole... c'era una volta...
Una curiosità, spero sia pertinente:
Quante copie sono state vendute?

Beh siccome riguarderà l'intera Pianura Padana, c'è stato il febbraio 2015 (evento tosto), ma anche il febbraio 2013. Poi non sarà solo una rassegna di eventi, sarà a più ampio raggio. Del vecchio libro credo poco meno di un migliaio di copie.
Se vi piacciono i temporali vi consiglio questo fresco fresco di cui sono co-autore, ed è un bel tomo dove non manca proprio nulla. 800 pagine tutte sulla convezione.
http://www.alphatest.it/Collane/Coll...-88-483-2300-0

[Norbertone]

Grazie Pierluigi!
Tornando a noi, gfs 12 che mantiene le possibilità per una bella nevicata il 10 quantomeno in Emilia.. In Romagna lascio la parola agli altri

[The man in the plains]

Credo che gfs inizi a mettere a fuoco un pochettino meglio la situazione per il 8-9-10, ma non mi piace quello che ne sta venendo fuori.

Per come la vedo io, l'8 sarà una mezza ciofeca: non c'è "spinta" per quella bassa pressione sul centro Italia, letteralmente divorata da quella sulla Spagna (negli ultimi run è stata intensificata troppo a mio avviso e farà da polo dei noccioli freddi!).

Il risultato sarà che, o facciamo all-in sul successivo movimento di quella depressione verso e-ne in modo da coinvolgerci in modo serio, oppure il tutto collasserà e ci ritroveremo con l'alta pressione che dall'Atlantico verrà letteralmente piallata sul centro-ovest Europa.

[paolo leoni]

Ogni tanto mi "diverto" a fare i confronti tra i modelli.
Confrontiamo la situazione odierna con quella prevista 5 giorni fa a +120 ore

Condizione attuale, 3 gennaio ore 13:00 (locali)


ECMWF


GFS12


GFS12 //


ICON/DWD


UKMO


Nel complesso, chi più chi meno, tutti i modelli sopra riportati hanno inquadrato bene l'attuale situazione.
Tra questi, però, GFS è quello che si "discosta" più di tutti; mentre il "Parallelo" -possibile sostituto- inquadra decisamente meglio la situazione attuale rispetto all'"ufficiale".


Se andiamo ancora più indietro, 7 giorni con previsione a +168 ore, le performance dei modelli sono ancora più chiare!
Condizione attuale, 3 gennaio ore 13:00 (locali)


B]ECMWF[/B]


GFS12


GFS12 //


ICON/DWD


UKMO
Si "ferma" a +144 ore

In conclusione, come spesso succede:
1) ECMWF rimane il miglior modello in circolazione
2) GFS // è più affidabile del suo "cugino ufficiale"
3) ICON/DWD è lì sul podio...da sempre
4) UKMO.. è un podio a 4...
5) GFS da sempre perde terreno da ECMWF già nel medio termine, il lungo è un terno al lotto per "l'Americano". Verrà sicuramente sostituito a breve.

Chiaramente, queste sono considerazioni da "forum"; per ulteriori approfondimenti ci sono pubblicazioni scientifiche e continue analisi di performance dei modelli globali..che più o meno confermano quanto riportato. (insomma... GFS non svetta mai rispetto agli altri..)

[Norbertone]

Reading 12 resta freddo, bisognerà vedere se arrivano le prp.. Ma direi di si
Spaghi che in qualche modo confermano, limando la scaldata!

[Norbertone]

Molto bene reading anche a 168 h!

[campaz]

Ma cosa cambia nei processi di calcolo tra i vari modelli a parità di risoluzione?
Voglio dire, i dati di inizio dovrebbero essere uguali per tutti, le leggi della fisica pure, cosa porta tutte queste differenze? E perché se un modello è sempre più performante, gli altri non lo copiano? I processi di calcolo per ogni modello sono segreti?

[Peval]

Originariamente Scritto da campaz

Ma cosa cambia nei processi di calcolo tra i vari modelli a parità di risoluzione?
Voglio dire, i dati di inizio dovrebbero essere uguali per tutti, le leggi della fisica pure, cosa porta tutte queste differenze? E perché se un modello è sempre più performante, gli altri non lo copiano? I processi di calcolo per ogni modello sono segreti?

quello che cambia é innanzitutto l'assimilazione dei dati, ovvero come i vari modelli affrontano il problema di incorporare le variabili osservate (che sono distrubuite in maniera disomogena sul globo e disponibili solo a certi istanti temporali) in modo da creare un campo continuo con le condizioni iniziali. Come sempre in questi casi non vi é un metodo giusto o sbagliato, ma é indubbio che alcuni metodi siano piú performanti di atlri. ECMWF per esempio usa un algoritmo chiamato 4D-Var che é il fiore all'occhiello del centro europeo ed é in larga parte responsabile del successo e delle eccellenti performances di tale modello. Le equazioni primitive della dinamica e termodinamica poi chiaramente sono le stesse per tutti i modelli, ma quello che cambia sono i metodi numerici usati per risolverle, dato che non esiste una soluzione analitica (su metodi numerici, griglie, modelli spettrali e non, modelli idrostatici etc.... si potrebbero scrivere libri e libri....anzi c'é chi giustamente l'ha fatto ). Poi ci sono i processi fisici che vengono parametrizzati (radiazione, microfisica delle nubi, precipitazioni, convezione in caso essa non sia risolta esplicitamente, le interazioni tra l'atmosfera e il terreno o la superficie marina etc... etc...) e anche qua ogni modello ha la sua ricetta per includere tutti questi processi. Insomma l'unica cosa che hanno in comune i modelli sono le equazioni primitive scritte sui libri di testo, per il resto ogni modello ha una storia a se

[Giorgio_77]

Originariamente Scritto da paolo leoni

Ogni tanto mi "diverto" a fare i confronti tra i modelli.
Confrontiamo la situazione odierna con quella prevista 5 giorni fa a +120 ore

Condizione attuale, 3 gennaio ore 13:00 (locali)


ECMWF


GFS12


GFS12 //


ICON/DWD


UKMO


Nel complesso, chi più chi meno, tutti i modelli sopra riportati hanno inquadrato bene l'attuale situazione.
Tra questi, però, GFS è quello che si "discosta" più di tutti; mentre il "Parallelo" -possibile sostituto- inquadra decisamente meglio la situazione attuale rispetto all'"ufficiale".


Se andiamo ancora più indietro, 7 giorni con previsione a +168 ore, le performance dei modelli sono ancora più chiare!
Condizione attuale, 3 gennaio ore 13:00 (locali)


B]ECMWF[/B]


GFS12


GFS12 //


ICON/DWD


UKMO
Si "ferma" a +144 ore

In conclusione, come spesso succede:
1) ECMWF rimane il miglior modello in circolazione
2) GFS // è più affidabile del suo "cugino ufficiale"
3) ICON/DWD è lì sul podio...da sempre
4) UKMO.. è un podio a 4...
5) GFS da sempre perde terreno da ECMWF già nel medio termine, il lungo è un terno al lotto per "l'Americano". Verrà sicuramente sostituito a breve.

Chiaramente, queste sono considerazioni da "forum"; per ulteriori approfondimenti ci sono pubblicazioni scientifiche e continue analisi di performance dei modelli globali..che più o meno confermano quanto riportato. (insomma... GFS non svetta mai rispetto agli altri..)

fare statistiche scegliendosi i run che ci fanno piu' comodo e' comico! ahahahahaha
basta vedere quanto ha sballato da un run all'altro tutto dicembre Ecmwf compresi questi 3 giorni di gennaio dove vedeva una scaldata fotonica ora invece cancellata


ma per favore!
siate seri!


GFS il migliore almeno in questo inverno

[Norbertone]

Re inizia la guerra modellistica? Ma poi con che modi.. Bah..
Basta guardare le statistiche, ed esse dicono che ad oggi è migliore reading.
PS: la scaldata la vedeva anche gfs, per tre run, ma giustamente citi solo reading.. Poi dici agli altri di essere seri