Inverno 2020-2021: considerazioni, previsioni e modelli

[cicciod]

Originariamente Scritto da Lorenzo

La domanda sorge spontanea: perché si continua a guardare tutti i modelli (da GFS passando per DWD o ICON ecc), pur sapendo che è ECMWF il modello più affidabile in assoluto e quindi di riferimento?


Inviato da iPhone 12 Pro Max

perchè anche gasly ha vinto a monza e hamilton ha sucato

nel senso...è il migliore ma ogni tanto sbaglia e ci prendono gli altri

[Lorenzo]

Originariamente Scritto da cicciod

perchè anche gasly ha vinto a monza e hamilton ha sucato

nel senso...è il migliore ma ogni tanto sbaglia e ci prendono gli altri

Però quando ha vinto Gasly e Hamilton l’hanno penalizzato ho goduto

Speravo succedesse anche con GFS


Inviato da iPhone 12 Pro Max

[Norbertone]

Interessante gfs 12 a 196..

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da Lorenzo

La domanda sorge spontanea: perché si continua a guardare tutti i modelli (da GFS passando per DWD o ICON ecc), pur sapendo che è ECMWF il modello più affidabile in assoluto e quindi di riferimento?


Inviato da iPhone 12 Pro Max

Perchè se è vero che ECMWF rimane complessivamente quello con lo skill migliore, è altrettanto vero che tra l'europeo e GFS si passa da un'anomaly correlation (prendiamo per comodità il livello isobarico di 500 hPa sul nord emisfero, forecast 5 giorni) di 0.925 (EC) a 0.897 (GFS), vale a dire poco più che quisquilie. Quindi il paragone non è tra una Maserati a 12 cilindri e una 500 a metano, ma tra due autovetture molto simili, con prestazioni appena migliori per ECMWF e comunque su livelli di eccellenza per entrambi. Dunque, si può prendere a riferimento l'europeo, ma buttare un occhio anche altrove non è una cattiva idea (sopra le 48 ore, sotto LAM e basta).

[Lorenzo]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Perchè se è vero che ECMWF rimane complessivamente quello con lo skill migliore, è altrettanto vero che tra l'europeo e GFS si passa da un'anomaly correlation (prendiamo per comodità il livello isobarico di 500 hPa sul nord emisfero, forecast 5 giorni) di 0.925 (EC) a 0.897 (GFS), vale a dire poco più che quisquilie. Quindi il paragone non è tra una Maserati a 12 cilindri e una 500 a metano, ma tra due autovetture molto simili, con prestazioni appena migliori per ECMWF e comunque su livelli di eccellenza per entrambi. Dunque, si può prendere a riferimento l'europeo, ma buttare un occhio anche altrove non è una cattiva idea (sopra le 48 ore, sotto LAM e basta).

Grazie Gigio, chiarissimo! Con il paragone automobilistico poi è il top!



Inviato da iPhone 12 Pro Max

[Peval]

a quello che dice gigio, che è sacrosanto, poi mi permetto di aggiungere che sul forum si va sempre a cercare il modello con lo scenario migliore per il proprio orticello convincendosi che quello è il modello migliore o di riferimento. Per cui se un giorno ECMWF e ICON vedono neve a 7 giorni sono loro i modelli top, poi il giorno dopo magari la neve la vede gfs e diventa lui quello che bastona l'europeo etc. etc...ma se uno si limitase a guardare globalmente come si comportano i vari modelli allora la situazione è esattamente quella descritta da gigio. Chi fa il meteorologo questo lo sa e usa le sue capacità per fare una media pesata di tutti i modelli e rispettivi ensemble e scenari vari con una visione un pelo più ampia del "con ICON 06 a 144 ore è neve a Brisighella" . Ma qua dentro si guardano addirittura le precipitazioni a 24 ore sui global....diciamo che del lavoro da fare ce n'è

[Daniele87]

Per quel che vale un collaboratore di Mario Giuliacci ha pubblicato oggi alle 13 un articolo previsionale che sembra copiato dalle previsioni di Geloneve, dove conferma neve al piano tra Faenza e Forli.

Inviato dal mio BURAN4EVER utilizzando Tapatalk

[Norbertone]

Commenti su reading? Non c'è niente da commentare immagino.. Sbaglio?

[capana]

Reading 0 mm

[cicciod]

Io commento solo che sono in pace col mondo.

a Madrid nevica di brutto e il padovano mi assicura il burian per fine mese.

a posto.