Terremoto Giappone - Devastante, 8.,9 richter

[lucapa]

E questo paese??..

http://tv.repubblica.it/dossier/giap...da/63896?video

[Andrea ERM]

Sto guardando le scene su skytg e sono sconvolgenti....

Comunque sul terremoto vero e proprio Giappone all'avanguardia a dir poco. Se no con una magnitudo 9 si può' essere rasi al suolo....

[Lorenzo]

Originariamente Scritto da Andrea ERM

Sto guardando le scene su skytg e sono sconvolgenti....

Comunque sul terremoto vero e proprio Giappone all'avanguardia a dir poco. Se no con una magnitudo 9 si può' essere rasi al suolo....

Se veniva da noi cosi forte non ci rimaneva niente

[Marco Muratori ERM]

Infatti....un terremoto 30000 (trentamila) volte più forte di quello dell'Aquila!!

Da noi per un raggio di 100 Km sarebbe rimasta solo della polvere, poi per un altro raggio di 200 Km esterno ai primi 100 avremmo avuto situazioni tipo Irpinia, tanto per capirci.

Il numero delle vittime (intendiamoci anche 1 è sempre troppo) è assolutamente irrisorio rispetto alla potenza del sisma. Davvero complimenti al piano edilizia di cui si è dotato questo stato.

[Lorenzo]

Forse il terremoto di per se non avrebbe addirittura ucciso nessuno, è stato lo tsunami a far dei danni.. invece come diceva Marco se veniva da noi "solo" il terremoto senza lo tsunami il risultato sarebbe stato tragicissimo...

[paolo leoni]

Paragonare l'Italia al Giappone non mi sembra un confronto equo! ;)
Come dire se nevica a Palermo 1 cm il caos mentre in trentino 100cm non sono nulla! ;)

L'Italia ha ben altri problemi, quali frane e alluvioni, sia per colpa dell'uomo sia per la morfologia. Certamente in Giappone la ricerca ha puntato moltissimo sui terremoti e i risultati sono palesi ;)

[davidra]

questa cosa potrebbe essere preoccupante.. ultim'ora ANSA:

Una piccola fuga radioattiva potrebbe verificarsi nella centrale di Fukushima. Lo ha detto il ministro dell'industria, citato dalle agenzie di stampa nipponiche

[vallice ERM]

Originariamente Scritto da Marco Muratori ERM

Infatti....un terremoto 30000 (trentamila) volte più forte di quello dell'Aquila!!

Da noi per un raggio di 100 Km sarebbe rimasta solo della polvere, poi per un altro raggio di 200 Km esterno ai primi 100 avremmo avuto situazioni tipo Irpinia, tanto per capirci.

Il numero delle vittime (intendiamoci anche 1 è sempre troppo) è assolutamente irrisorio rispetto alla potenza del sisma. Davvero complimenti al piano edilizia di cui si è dotato questo stato.

in giappone hanno un terremoto un giorno si e...un giorno si...a un certo punto forse diventa anche una necessità fare edifici antisismici sennò devi ritirare su un muro ogni 10 anni... :(

cmq penso che se l'epicentro fosse stato sulla terraferma e non 130km in mare aperto, si sarebbe polverizzato quasi tutto anche in giappone nel raggio non dico di 100km ma di 50km...

[davidra]

beh sicuramente 130km fanno la loro differenza... però c'è da dire che se non fosse stato in mare aperto avresti avuto più danno ma non tsunami.

[belisariora]

Originariamente Scritto da paolo leoni

Paragonare l'Italia al Giappone non mi sembra un confronto equo! ;)
Come dire se nevica a Palermo 1 cm il caos mentre in trentino 100cm non sono nulla! ;)

L'Italia ha ben altri problemi, quali frane e alluvioni, sia per colpa dell'uomo sia per la morfologia. Certamente in Giappone la ricerca ha puntato moltissimo sui terremoti e i risultati sono palesi ;)

Sono convinto che l'Italia abbia invece anche un grandissimo problema con i terremoti, Paolo. E non da oggi: le cronache di ogni tempo sono stracolme di eventi tellurici che, molto sinceramente, hanno causato danni a cose e persone ben più gravi anche delle alluvioni e delle frane più disastrose...
Forse si fa prima a dire che si è sempre preferito non affrontare come si deve questa questione, più che altro per un aspetto puramente economico: vuoi mettere il costo di una casa costruita con seri criteri antisismici, rispetto ad una casa costruita "normalmente" e che magari la si fa passare come costruita in una zona "relativamente" sismica????
Qui in Italia si è riusciti a dichiarare zone a basso livello sismico anche luoghi che in passato sono stati completamente rasi al suolo da terremoti devastanti (ti porto gli esempi di Ravenna, Cervia e Rimini che sono state praticamente rase al suolo per ben tre volte negli ultimi 500 anni! tuttavia, attualmente, sono considerate a basso o nullo rischio sismico!)
Qualche anno fa ci fu una bella discussione sul vecchio forum a proposito, ma nessuno è mai riuscito a convincermi che anche l'Italia farebbe non bene, ma benissimo a dotarsi di costruzioni antisismiche. Perché nel nostro Paese, per scosse di terremoto infinitamente minori rispetto a quella nipponica, riusciamo - poveri noi - a contare quasi il quadruplo dei morti e una devastazione architettonica (anche di nuova generazione!!!!) rispetto al Giappone che la metà basta.

L'Aquila docet?????

L'Italia ha indubbiamente i problemi che tu dici, ma credo che terremoti e maremoti siano ben più preoccupanti di un'alluvione o di una frana, quanto meno perché è più facile sopravvivere a qs ultime rispetto ai primi!
Però, diciamocelo chiaramente, è davvero tristissimo ridursi a ragionare in qs termini............