Un nuovo 2006-07 accertato!

[poderefantini]

alla fine si creano degli inconcludenti flame e ciascuno rimane della sua idea .
Il male minore è quello del flame
Il maggiore è che rimanendo della propria idea , se è come quella di Geloneve , si avvalla ( in buonafede ) un atteggiamento irresponsabile : io sono piccino piccino e tutto ciò che faccio non influisce sul corso di madre natura.
Io credo che Geloneve abbia ragione nel pensare che l'uomo sia un inezia sulla scala degli eventi naturali e sulla storia universale.
Ma questo poteva essere vero fino all'inizio del secolo scorso .
Per questo penso anche che si sbagli , perchè sottovaluta il fatto che ci stiamo moltiplicando in modo esponenziale e che le nostre attività sono diventate ormai rilevanti in scala planetaria .

Sicuramente tutto questo sarà presto dimostrato oggettivamente , e mi dispiace veramente perchè ho dei figli .

[gibo]

Originariamente Scritto da Ermete Trismegisto II

Condivido in pieno,colpa umana negarlo è proprio da matti

Beati voi che viaggiate con tutte queste verità in tasca.
Dimostrare che sia l'uomo la causa del riscaldamento non è semplice ma supporre che stia contribuendo al riscaldamento è ragionevole, ma poi bisogna vedere con quale incidenza.
Dare del matto a chi non condivide questo ragionamento non è civile, perchè finchè si viaggia con ipotesi (supportate da interessi economici da entrambe le parti), tutte le teorie hanno diritto di cittadinanza.

Il problema secondo me è più politico che scientifico. La scienza prima o poi arriverà alla verità, sicuramente sarà troppo tardi per aiutare la politica nelle decisioni da prendere.

[geloneve]

Originariamente Scritto da gibo

Beati voi che viaggiate con tutte queste verità in tasca.
Dimostrare che sia l'uomo la causa del riscaldamento non è semplice ma supporre che stia contribuendo al riscaldamento è ragionevole, ma poi bisogna vedere con quale incidenza.
Dare del matto a chi non condivide questo ragionamento non è civile, perchè finchè si viaggia con ipotesi (supportate da interessi economici da entrambe le parti), tutte le teorie hanno diritto di cittadinanza.

Il problema secondo me è più politico che scientifico. La scienza prima o poi arriverà alla verità, sicuramente sarà troppo tardi per aiutare la politica nelle decisioni da prendere.

[maurino]

questi i dati satellitari che sono i più precisi non subiscono le isole di calore e le stazioni, ubicate in malo modo

[novalis]

Originariamente Scritto da gibo

Dare del matto a chi non condivide questo ragionamento non è civile,

finché ti danno del matto va anche bene, l'insulto medio è "negazionista", come ai nazisti.....

[roberto74]

Su come e quanto le cause antropiche incidano sul global warming impossibile quantificare e valutare.Non è sempre vero che i fenomeni si estremizzano in toto come durata o intensità.Basta vedere le nostre estati romagnole sempre più prive di temporali,sarà un ciclo o un'eccezione,ma i fatti sono questi.L'Africa avanza verso nord,e dirò forse una cavolata,perdonatemi,ma anche l'inverno 2012 sarà ricordato giustamente come nevosissimo paragonabile in bassa Romagna al mitico 1929,ma il vero freddo anche intenso è durato poco,la seconda parte di febbraio 2012 aveva già mandato a ramengo tutto il buono della prima parte....ovvero i singoli eventi possono essere figli di una cornice più ampia.DEl resto tra tempo e clima c'e' un'abissale differenza.IL tempo di 1-3-7 giorni può essere bello,freddo,brutto,ecc,ma il clima ,ovvero la "somma "di tutti i tempi analizzati su almeno su 30 anni è la vera cartina tornasole di come evolve la situazione..
Speriamo bene dai...

Ciao raga!!!!!

[roberto74]

Questi i dati dal 1989 di Faenza centro.Nella prima colonna a sinistra la temperatura media annuale,in quella centrale le temperature medie del trimestre invernale,infine in quella a destra le temperature medie del trimestre estivo.IN rosso scarti sulla media di almeno +0,4°C,in arancione tra +0,1 e +0,3°C,in blu almeno -0,3°C sulla media,in celeste tra -0,1 e -0,2°C.Gli ultimi 4 inverni si sono difesi pur con medie sotto i -1°C,le estati sono andate a quel paese,anche le medie annuali non scherzano in fatto di rosso...e parliamo già di 25 anni di range..

Ciao!!!!

[cicciod]

Originariamente Scritto da geloneve

Che vi sia un aumento termico in atto non lo nego (anche se, a mio avviso, viene esagerato), ma che sia l’uomo a crearlo, giuro, non riesco a crederlo e a vederne le connessioni nemmeno se mi pagassero…
Che vi sia un motivo perché accadano le cose c’è sempre, ma l’uomo ha la pretesa di aver l’intelligenza per trovare tali legami e ha l’arroganza di affermare che ciò che ha trovato (?) sia la verità quando, tante volte, poi, si scopre in futuro, che ciò che aveva trovato non corrisponde al vero.
E, quelle volte che non si trova una spiegazione, ci si affida ad un dio (perché l’uomo afferma che la cosa non ha spiegazione), quando, invece, una spiegazione c’è sempre a tutto, solo che l’uomo non ci è ancora arrivato (ma non ha l’umiltà di ammetterlo).

Ritornando sul tema, comunque, ripeto che non riesco proprio a vedere nessi tra l’attività umana e l’aumento termico (o, se un nesso c’è, questo è minimo) e, comunque, la Natura, in un attimo, riuscirebbe (e riuscirà) a sbarazzarsi di questo piccolo (al uso confronto) problemino che gli abbiamo (dando per vero ciò che dici) procurato…questo è poco ma sicuro.
L’inquinamento fa male, ma molto male, alla salute umana ed animale, ma non di certo al clima.
Comunque sia questo è un dibattito senza fine e, qui concordo con te, non ha nemmeno tanto senso parlarne, perché ognuno rimarrà sul proprio pensiero.

ma dici davvero o scherzi?

[cicciod]

Originariamente Scritto da gibo

Beati voi che viaggiate con tutte queste verità in tasca.
Dimostrare che sia l'uomo la causa del riscaldamento non è semplice ma supporre che stia contribuendo al riscaldamento è ragionevole, ma poi bisogna vedere con quale incidenza.
Dare del matto a chi non condivide questo ragionamento non è civile, perchè finchè si viaggia con ipotesi (supportate da interessi economici da entrambe le parti), tutte le teorie hanno diritto di cittadinanza.

Il problema secondo me è più politico che scientifico. La scienza prima o poi arriverà alla verità, sicuramente sarà troppo tardi per aiutare la politica nelle decisioni da prendere.

guarda, sicuramente non al 100%, sarebbe da stupidi pensarlo.

ma altrettanto se pensate che la percentuale si avvicini allo 0.....

[sanpei]

La percentuale ha poco senso cercarla, l'influenza determinante umana e' ammessa dal 95% degli scienziati e da'praticamente tutti i climatologi, chi la nega o sottovaluta non e' un climatologo ma spesso si occupa di altre scienze come l'astronomia o la geologia.'Gelo e' un glaciologo estremista, almeno nelle sue preferenze, ammettere che la sua passione sta scomparendo lo fa sentire come certi comunisti dopo il'crollo del muro di berlino. Per fortuna anche la politica mondiale ha capito la verita' il problema e' rivoluzionare un modello di sviluppo energivoro e a base di co2 che dura da 200 anni ma i primi passi si stanno gia' vedendo, speriamo bastino a bloccare il gw sotto i due gradi, ma inverni come questo tra ventanni saranno la norma.