03-11-2015, 14:43
|
#10
|
Great Member
Data Registrazione: Jan 2013
Località: Cesena
Messaggi: 13.884
|
Citazione:
Originariamente Scritto da Peval
io in fatto di global warming sono molto main stream e credo fortmenete che l'uomo sia per buona parte sul totale responsabile del riscaldamento globale. L'equazione del trasferimento radiativo del resto parla chiaro, e dice che se io aumento la concentrazione di gas serra (che assorbono la radiazione infrarossa riemessa dalla superficie terrestre) allora la temperatura di equilibrio alla superficie e quella dell'atmosfera immediatamente soprastante aumentano, punto. Questo é un dato di fatto ed é noto da decenni, ma ha un limite, ovvero parliamo di un sistema termodinamico all'equilibrio, per cui di un'atmosfera stazionaria e di una temperatura che é quella globale. Dire che la temperatura globale e'aumentata di 0.8 gradi é un qualcosa di non tangibile a pelle, noi abitiamo in emilia romagna e vogliamo sapere effettivamente di quanto aumenterá la t nel nostro orticello. E questa é questione assai piú complicata, poichhé su scale spayiali piu piccole entra in gioco invece la dinamica: il forcing provocato dai gas serra ha un effetto anche sul moto dell'atmosfera, ma qui appunto si parla di atmosfera in movimento e non stazionaria, e fare previsioni é molto piú complicato. In sostanza se per esempio tra 100 anni ci prendiam su un'altro gradello a livello globale potrebbe essere che ad Anzola Emilia i gradi siano 5, mentre in Congo addirittura si vada verso un raffreddamento...tutto sta nel capire come reagiscono tutta una serie di fattori dinamici (cella di Hadley, storm tracks, monsoni ecc ecc...) allßincremento dei gas serra, e ancora una risposta a ció non la si puö d are. (scusate per gli accenti scagliati ma la tastiera tedesca mi fa diventar matto )
|
ben detto
|
|
|