|
Meteorologia Parliamo di meteorologia... |
|
Strumenti Discussione | Modalità Visualizzazione |
06-03-2015, 14:28 | #1 |
Active Member
Data Registrazione: Feb 2012
Località: Modena (MO) - 32 mt. s.l.m.
Messaggi: 1.550
|
ECMWF migliore di GFS?
Questa volta non lo dico io che sono un illustre sconosciuto e ignorante in materia, ma bensì Guido Guidi che forse ha un po' piu di esperienza e sapienza in materia.
Ecco il link: http://www.climatemonitor.it/?p=37640
__________________
Febbraio 2012.. UNIVERSITA' DI SCIENZE GEOLOGICHE MODENA |
06-03-2015, 17:54 | #2 |
Socio AsMER
Data Registrazione: Jan 2006
Località: Bagnacavallo (RA) 11 mslm
Messaggi: 5.185
|
perchè, chi è che sostiene il contrario?
__________________
Detesto la nazionale azzurra, però lo dico. Non me ne fotte nulla del Rwanda, però lo dico. Voi no, non ve ne fotte, ma non lo dite! Non sono eroico; me ne infischio di me stesso, del governo, della politica, del teatro.. C. Bene |
06-03-2015, 18:41 | #3 |
Senior Member
Data Registrazione: Jan 2007
Messaggi: 5.126
|
Bo un fantasma
|
06-03-2015, 19:24 | #4 |
Active Member
Data Registrazione: Feb 2012
Località: Modena (MO) - 32 mt. s.l.m.
Messaggi: 1.550
|
Ci sono ancora parecchie persone in giro che sostengono che ECMWF sia carta straccia e GFS lo bastoni continuamente..
__________________
Febbraio 2012.. UNIVERSITA' DI SCIENZE GEOLOGICHE MODENA |
06-03-2015, 19:42 | #5 |
Senior Member
Data Registrazione: Jan 2006
Località: Sesto Imolese (BO)
Messaggi: 3.458
|
Da ignorante mi chiedo che senso abbia valutare un modello a 5 gg quando i LAM nemmeno ci arrivano e le previsioni per domani e dopodomani si fanno con i LAM non con i GM.
La valutazione a 5 gg mi pare solo serva solo a fare accademia o ha applicazione in cose concrete? (escluso far discutere sui forum) |
06-03-2015, 20:00 | #6 | |
Senior Member
Data Registrazione: Jul 2011
Località: Savignano sul Panaro(MO) 100 mt. s.l.m. Zona Panaro; Poggioraso (Sestola) 850m; Montese (620m)
Età: 29
Messaggi: 2.711
|
Citazione:
|
|
06-03-2015, 20:12 | #7 | |
Senior Member
Data Registrazione: Jan 2006
Località: Sesto Imolese (BO)
Messaggi: 3.458
|
Citazione:
Ho capito ma non parliamo di previsioni in questo caso ma di tendenze e queste lasciano sempre il tempo che trovano. |
|
06-03-2015, 20:19 | #8 |
Socio AsMER
Data Registrazione: Jan 2006
Località: Bagnacavallo (RA) 11 mslm
Messaggi: 5.185
|
più che altro avrebbe più senso valutare un nuovo modello NCEP rispetto alla versione precedente dello stesso modello NCEP, e non rispetto ad un altro modello.
Poi continuo a vedere che delle verifications si fa carne da macello, ma pazienza. In ogni caso nulla che non si sapesse già.
__________________
Detesto la nazionale azzurra, però lo dico. Non me ne fotte nulla del Rwanda, però lo dico. Voi no, non ve ne fotte, ma non lo dite! Non sono eroico; me ne infischio di me stesso, del governo, della politica, del teatro.. C. Bene |
06-03-2015, 20:46 | #9 | |
Senior Member
Data Registrazione: Jan 2006
Località: Sesto Imolese (BO)
Messaggi: 3.458
|
Citazione:
Il periodo in cui c'era il parallelo e l'ufficiale a cosa serviva? |
|
06-03-2015, 22:41 | #10 |
Senior Member
Data Registrazione: Dec 2009
Località: Ravenna - Bologna
Messaggi: 3.267
|
io invece credo che guido guidi abbia preso una cantonata bella grossa, valutare 2 modelli basandosi sulla correlazione dell'altezza geopotenziale per di più su un periodo temporale di poco più di 30 giorni (!!!) non ha alcun senso.
Detto questo ECMWF è ancora migliore di gfs. |
Utenti Attualmente Attivi Che Stanno Visualizzando Questa Discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti) | |
|
|