Citazione:
Originariamente Scritto da Gigiometeo
Allora, per quanto mi riguarda nell'editoriale 2012 ho preso in considerazione solo dati validati e così continuerò a fare, perchè è uno degli elementi imprescindibili; che una stazione segni -50 o +49°C mi interessa relativamente; mi interessa utilizzare dati validati, oppure appartenenti a reti non amatoriali (almeno come primo approccio; ho avuto diversi problemi in passato per tale causa, quindi ho detto stop).
Il secondo criterio che tengo presente è quello della rappresentatività territoriale della stazione, che è uno dei punti fermi come suggerito dalle norme WMO, tale aspetto non rappresenta un grosso problema nelle aree pianeggianti, lo diviene invece in quelle collinari o pedecollinari. Se in una determinata area esiste un punto che rileva valori sostanzialmente diversi da quelli rilevati in diversi altri punti nella medesima area con caratteristiche pedomorfologiche simili, climatologicamente il primo punto è poco rappresentativo. Questo come primo approccio. Ciò non significa che il dato non sia valido anzi, per applicazioni agrometeorologiche (ad esempio) va bene comunque (una volta verificata l'esatta collocazione degli strumenti). Sul clima invece i paletti sono molto di più di quelli cui si è portati a pensare.
I criteri tramite i quali saranno valutate le stazioni della rete saranno resi pubblici; se uno è a posto non ha nulla da temere. Peraltro tutto ciò non dipende solo da come sono posizionati i sensori, ma da altri fattori, che sono tipici del meteoappassionato competitivo. Sappiamo che ci sono soggetti che in termini di settaggio e calibrazione sensori tramite il weatherlink scalano (abbassano) anche di 2°C ed oltre i valori reali (sempre per le turbe meteocompetitive).
Siccome la rete è nata non come palcoscenico ove ognuno gareggia perennemente con gli altri su valori termici e pluviometrici, ma per dare un piccolo contributo al monitoraggio delle condizioni meteo in regione, anche, ma non solo, per questo si è pensato di dare una sistemata in tal senso.
Ma, come dicevo prima, chi non ha nulla da nascondere può dormirsela della grossa (che poi, avere qualche problema con la rete non penso proprio faccia perdere il sonno, si fa per dire).
Si tratta solo di una revisione; tra l'altro il parametro che dà più problemi è quello del vento (per ovvie ragioni), ma non per questo si segheranno tutte le stazioni che forniscono dati di vento non veritieri; semplicemente saranno segnalate ma continueranno a far parte della rete stessa., e così vale per le altre grandezze.
Tutto qua.
|
Beh, in quel report furono segnalati sia i valori delle reti ufficiali che quelli della rete Asmer. Per quanto riguarda il criterio di rappresentività, ci può stare come logica (anche se il mio dato è rappresentativo si San Biaigo, Ca' Rossa e Pieve Corleto, non solo di casa mia), però mi sembra che in un report dove si parla di dati e statistiche, sia ovvio e scentificamente giusto citare anche gli estremi (anche se fosse accaduto a Sesto Imolese), caso mai citando che quella zona precisa non è rappresentativa del territorio.
La climatologia è fatta sia di medie che di estremi a mio avviso.
Per il resto, io non ho weatherlink e non so come si faccia a cambiare i valori e cmq non mi interesserebbe lo stesso, quindi sono a posto con me stesso!
Abemus papa (non so cosa centri, ma ci sta).
