[sanpei]

Secondo me stiamo facendo un po' di confusione:

una cosa è la flora spontanea tipica di una zona e un clima, una cosa sono le "coltivazioni".
olivo, castagno, quasi tutti i tipi di frutta ma anche i pini della riviera romagnola sono "coltivazioni" ... ovvero piante introdotte per i propri scopi (alimentari o costruttivi) dall'uomo. Pensate ai pioppeti delle valli di comacchio, la pianta è autoctona ma in natura non cresce allineata in filari monospecifici.

Allo stesso modo molti rimboschimenti fatti con abete rosso o pino nero sono "coltivazioni" dettate dalla necessità di salvare dall'erosione le fasce collinari abbandonate dall'esodo contadino degli anni 50 e 60.

Nei nostri giardini ci sono forse il 90% di piante di origine NON autoctona, a parte che anche le varietà delle autoctone sono ottenute con l'ibridazione dall'uomo per scopi ornamentali.

Quindi solo nelle aree naturali non abitate e non coltivate ha senso farsi problemi sulle piante da introdurre, rispettando la Natura e piantando solo le essenze veramente autoctone.

Lo stesso potrà dirsi e farsi nei parchi e nei viali delle nostre città, posto che anche i platani NON sono autoctoni pur essendo da almeno 200 anni nella nostra tradizione, così come i Pini da oltre 2000 anni e così via.
Le piante da introdurre in città dovrebbero anche essere resistenti all'inquinamento e contribuire al miglioramento ambientale... quindi la scelta si restringe molto.

In ogni caso qualunque pianta di una certa età presente nelle nostre città e campagne va a mio avviso tutelata e conservata, è una memoria storica e migliora il nostro ambito di vita, eviterei soltanto di andare a "rubare" gli ulivi pugliesi secolari per metterli in ridicole aiuole perse nella nostra pianura.