[sanpei]

Caro Aldo,
ferma restando la sacrosanta libertà di opinione e di espressione di essa, mi chiedo che utilità porti alla formazione di una diffusa coscienza ecologista invitare i negazionisti ai talk-show televisivi. Ci dobbiamo sfinire ad ascoltare e controbattere alle loro illogiche argomentazioni quando quasi all’unanimità gli scienziati hanno riconosciuto la sussistenza del cambiamento climatico e la causa antropica di esso?
Claudio Cantiano

Caro Claudio,
L’informazione ha le sue regole. È chiaro che il clima sta cambiando: per rendersene conto non occorre andare a Giakarta che sta per essere sommersa dall’oceano, basta salire in Valle d’Aosta ai piedi del ghiacciaio della Brenva che si sta sciogliendo. Ma lei si metta nei panni di un conduttore di talk-show. Mica può ospitare cinque persone di buon senso che dicono ognuno la stessa cosa, che oltretutto è sotto gli occhi di chiunque. Per creare contraddittorio, dibattito, discussione, insomma show, il conduttore ha bisogno di qualcuno che dica una cosa diversa, che oltretutto tantissimi spettatori vogliono sentirsi dire: a luglio ha sempre fatto caldo, non sta succedendo nulla, è tutto un complotto delle multinazionali per fregarci. Lo stesso vale per il direttore di un giornale non particolarmente diffuso, che ha bisogno di differenziarsi dagli altri, e troverà sempre un pubblico ansioso di essere tranquillizzato, a costo di sentirsi dire che questi sedicenti esperti sono in realtà menagramo invidiosi. Figurarsi poi se si trova l’accademico disposto a ricordarci che il clima sulla Terra è sempre cambiato. Giusto: i ghiacciai si sono sempre sciolti e ricomposti. Però ci mettevano migliaia di anni. Non poche decine. Anche perché sulla Terra non c’erano otto miliardi di persone e un miliardo e 200 milioni di automobili a benzina o a gasolio, che nel giro di dodici anni diventeranno due miliardi.