Citazione:
Originariamente Scritto da Peval
l'ambiente urbano ha influito ma non perché lo strato inversionale fosse meno spesso o diversamente strutturato sulla cittá. Ció che fa la differenza in ambiente urbano sono il fatto che lo strato prossimo al suolo si riscalda di piú a causa della maggior radiazione solare assorbita e dalla roughness (rugositá) del terreno che é maggiore rispetto ad un terreno pianeggiante e senza ostacoli. Questi fattori provocano convezione ed aumentano la turbolenza nel boundary layer diminuendone la stabilitá, rendendo piú facile la sua erosione da parte del garbino.
In ogni caso questo fattore lo considerei come secondario rispetto ad una causante sinottica (gradiente di pressione un pelo piú spinto su emilia) o orografica. Ma non avendo tempo di controllare per benino é un'analisi abbastanza campata per aria.  |
Beh, certo, diciamo che era quello che volevo dire (anche se tu lo hai espresso meglio e più tecnicamente).
La maggior radiazione solare assorbita e la maggiore rugosità del terreno (cosa che mi ero dimenticato di annoverare) non permettono all'inversione di essere ben strutturata (ed abbassando anche il limite del PBL) in quanto l'aria è più soggetta a muoversi (turbolenza nel boundary layer) e, perciò, la cùrena (nome dialettale del garbino), ha maggiore possibilità d'ingresso.
Per quanto riguarda la causante sinottica/orografica, non saprei...però, mi fa strano che proprio solo a Bologna (alle 11:00) , a livello chirurgico, aveva sfondato il garbino mentre su tutta l'Emilia e sulla Romagna centro-occidentale no...
Però, come dici te, sarebbe da analizzare qualche mappettina...
Grazie per l'intervento.