Rispetto quale media?

Rispetto alla media della 1° decade della mia stazione meteo di gennaio 2014.

Volevo far notare come Roberto segnala circa 2°c in meno la media della 1° decade di gennaio di quest'anno rispetto alla 1° decade di gennaio 2014 mentre io, invece, nonostante la vicinanza, sono a +1°c rispetto alla media della 1° decade di gennaio 2014: ben 3°c di scarto della media nonostante la vicinanza.

Rispetto alla mia (piccolossima) serie storica (che inizia dal dicembre 2010), invece, rispetto alla media della 1° decade di gennaio, quest'anno mi trovo a +3,3°c.

http://www.repubblica.it/economia/fi...C6-P11-S1.6-T1

Sti comunisti della bank of America....

Da che pulpito!!! Le banche adesso dicono cosa fare per salvare il mondo con i soldi degli altri, spacciando il clima come peggior nemico dell'uomo !!!

Non c'era articolo migliore per avvalorare le tesi di Gelo!!!

Direi solito articolo da pessimo giornalismo italiano.

Confermo, è tutto un complotto per bloccare l'economia, così le banche se ne avvantaggiano !!!!

ma prima di parlare ... pensa ...

Mamma mia che acido che sei!!!
Se c’è uno che non perde occasione dimostrare di essere ottusamente di parte sei te.

1) non mettermi in bocca parole che non ho detto. Non sono mai stato complottista, ma solo scettico sull’AGW al 100% non negando il riscaldamento anche con un certo contributo umano, ma cercando di discernere tra le evidenze scientifiche e gli interessi di parte.

2) se una cosa è certa è che alle grandi banche non interessa minimamente le sorti del pianeta, né tantomeno quelle dell’uomo, vedi il loro operato negli ultimi 20-30 anni

3) prima di dire ad altri di pensare prima di parlare, prova a tollerare anche le posizioni di chi non la pensa come te, conta fino a 10 e poi se vuoi rispondi supportando le tue idee.

Rispondendo alla tua di acidità con argomenti "basici" e concreti ti dico che:
non certo per difendere le banche (che non se lo meritano e non hanno certo bisogno del mio aiuto) ma se anche chi ha sempre finanziato e speculato sull'economia "tradizionale", energivora, sprecona e inquinatrice si accorge che di questo passo non potrà continuare a farlo per molto tempo e che per dare continuità al proprio "tornaconto economico" bisogna cambiare "business" e finanziare chi il pianeta lo vuole salvare ... forse i dati a loro disposizione sono ancora più chiari di quelli che possiamo reperire noi poveracci sempre in balia dei complottismi e delle fake news ...poi certo non lo faranno mica per beneficenza ma per arricchirsi ancora di più .... la "salvezza" del pianeta sarà il miglior affare che si possa fare nei prossimi 50 anni ... chi non lo capisce, secondo me e non solo me, sarà destinato all'estinzione.

Anche Arabia ed Emirati Arabi hanno deciso di puntare sulle rinnovabili, forse per salvare il mondo o forse solo per business. Io penso che non ci siano discorsi etici dietro ma pura convenienza.

Rimango dell'idea che l'unico punto fermo è la riduzione dell'inquinamento solo per motivi di salute, senza prendere come alibi il clima.
Da che esiste il mondo è sopravvissuto chi ha saputo adattarsi, non chi ha mantenuto lo stesso habitat all'infinito.

Faccio un ipotisi per assurdo: se la temperatura avesse mantenuto il trend negativo degli anni '60 '70 che storia ci saremmo inventati per mantenere stagioni tiepide?
Qualcuno avrebbe sostenuto la necessità di immette gas serra per attenuare l'imminente era glaciale?

Quello che non riesco a capire è perchè il pianeta non si può più scaldare o raffreddare come ha sempre fatto in passato.
Ok, ora lo sta facendo molto più rapidamente, ma qualcuno ha stabilito che la temperatura della terra deve essere di 13°C fino all'anno 3.000 A.C. ?

Qui in questo forum sta accadendo esattamente come accade a livello globale: non si può avere un'opinione diversa alle cause umane del GW.

Chi sostiene il contrario o è un ignorante, o è un disinformato o è un complottista.

Tantovale eliminare questa discussione perchè NON può esserci discussione: è colpa dell'uomo, è così e basta.

Però non ho capito bene come si faccia a diminuire la produzione di CO2: non devo più andare in auto? Non devo più andare in treno? Non devo più andare in aereo? Non devo più scaldarmi con caldaie a metano? Non devo più bruciare legna nel mio camino? Non devo più mangiare carne perchè per produrre 1 kg di carne si immette in atmosfera 2850 g di CO2 (Fonte: Altroconsumo)? stelle//.

si, chi sostiene il contrario è ignorante, nel senso che ignora la scienza.
nel tuo piccolo se viaggi in treno piuttosto che in auto hai contribuito a diminuire le emissioni.
non ci sono bacchette magiche, ma comportamenti virtuosi.