cosa ne pensate delle 6 condanne (1° grado) sul terremoto dell'Aquila?
 

Personalmente sono basito ed incredulo.perpless:_$%$

Ennesima prova da Paese dell'anti-scienza ed occasione di derisione all'estero per questo paese schizofrenico.


Non bastavano i Sanò, i Voyager, Studio aperto, Mistero, le scie-chimiche, i complottisti, solange ed il mago otelma....adesso pure le sentenze (non ho ben capito su quale base, se non quella del "col senno di poi")........nono//drink//



http://www.corriere.it/cronache/12_o...2a76be41.shtml
http://www.corriere.it/cronache/12_o...2a76be41.shtml

Non ci sono parole....ci pensa il resto del mondo a riderci e parlarci dietro!!

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

Riporto dalla stampa :
la decisione del giudice unico Marco Billi ha condannato i componenti della commissione Grandi rischi, in carica nel 2009. I sette avevano rassicurato gli aquilani circa l'improbabilità di una forte scossa sismica che invece si verificò alle 3.32 del 6 aprile 2009.
Precisamente si contesta loro di aver dato «informazioni inesatte, incomplete e contraddittorie» sulla pericolosità delle scosse registrate nei sei mesi precedenti al 6 aprile 2009.

quindi a leggere bene non si tratta di una sentenza perchè "non hanno predetto un terremoto" come hanno scritto certi giornali , bensì per aver minimizzato rischi e pericoli .
diciamocelo , sono stati ben s****ti , avesse tirato dopo tre mesi nessuno se li sarebbe filati , ma dopo una settimana da quelle dichiarazioni...insomma , non credo sia un problema scientifico , quanto di corretta gestione della propria profesisonalità .
Il tecnico Gioacchino Giuliani profetizzava un terremoto imminente. E gli esperti della Commissione, indignati per quella previsione infondata, nella riunione del 31 marzo e nella successiva conferenza stampa hanno esagerato in senso contrario. «Hanno confutato la sua quasi certezza con un'altra quasi certezza, prevedendo che una forte scossa fosse quasi certamente non imminente», notano Sandman e Lanard. Il rischio zero non esiste e la sicurezza assoluta neppure. Se non capiamo questo non troveremo mai un punto di equilibrio tra negligenza e allarmismo, fra il disastro dell'Aquila e il falso allarme meteo di Roma: un temporale è stato trattato come un evento estremo e poi deriso.

ecco , questa è una fotografia dell'italia di oggi.
Manca il senso della misura.

Di solito i paesi evoluti non si occupano dei paesi del terzo mondo, ma la cosa ha fatto talmente scalpore che gli scienziati americani e giapponesi hanno preso posizione contro la sentenza.

Monti dice che abbiamo evitato il baratro ma secondo me stiamo già precipitando e bisogna solo attendere il botto.

La sentenza dimostra una cosa su tutte: quasi nessuno conosce la lingua italiana. I terremoti sono imprevedibili (checchè ne dica il Sanò della sismica Giuliani, ovvero un accattone in cerca di notorietà e di qualche flebo di euro per dimostrare che se scoreggiate in una buca da golf dopo 4 minuti esce del radon), e già questo chiuderebbe il discorso.
Nessuno, nemmeno un giudice, può sancire il divieto di errore in discipline nelle quali l'aleatorietà è elevata e che sono in continuo progresso ed oggetto di ricerca. Solo se dico che 1+1 fa 3 possono rinchiudermi, poichè è universalmente assodato che 1+1 fa 2.
Fin quando non ci saranno certezze sismiche o certezze meteorologiche (quindi si passerà dalle previsioni del tempo alle certezze del tempo) in galera non ci deve finire nessuno. Casomai chiamateli asini/somari 14 volte al giorno; ma in galera no.
Anche perchè se andassimo a rovistare tra gli errori dei giudici, dovremmo costruire almeno 2500 carceri per km quadrato.
Anzi, ho una proposta: per ogni persona che finisce dentro per errori giudiziari, minimo 6 anni di carcere (senza condizionale) per il corrispettivo giudice che ha sbagliato.
Però questa sentenza dice anche un altra cosa: l'arretratezza culturale di questo paese è a livelli di guardia, anche se non lo scopriamo certo oggi.
drink2drink2

Ma ci sono da qualche parte i veri capi d'accusa per cui sono stati condannati??

Perchè alla volte i giornalisti magari dicono solo quello che pare a loro per far notizia, che sicuramente se è pura e semplice come passata per i TG è semplicemente scandalosa...

Andar bene tra un po' arresteranno davvero anche chi fa le previsioni del tempo quando sbaglia, mentre tutti gli zingari che campano di sola criminalità sono sempre in giro per le nostre città..

La commissione grandi rischi affermò (in sintesi): è "IMPROBABILE" che si verifichi entro breve tempo una scossa di magnitudo uguale o superiore all'evento del 1703 (6.7 di magnitudo), anche se non lo si può escludere del tutto.
Infatti:
1) Quella del 2009 ebbe magnitudo di 6.3 (forte ma comunque inferiore a 6.7)
2) Improbabile non significa impossibile
Ovviamente, non essendo previdibili i terremoti, si è ragionato sulla storia sismica della zona con tutti i pro ed i contro di quest'approccio; ma ad oggi altre strade non ci sono.
Il problema è come siano state interpretate quelle informazioni (e qui mi ricollego alla lingua italiana).
Forse la commissione doveva, per prudenza, calcare più la mano sulla pericolosità della situazione (col senno di poi), ma alla luce dei fatti non è che abbiano detto corbellerie.
Al limite dico: ok, questi non sono sufficientemente competenti e li esonero dai loro compiti; ma da qui a 6 anni di gattabuia più interidizione perenne dai pubblici uffici mi pare un eccesso che ha ben pochi precedenti (e che costituisce un pericolosissimo precedente).
Chiaro che tutto è divenuto "gigante" per le vittime che si ebbero, ma allora se questi beccano 6 anni, allora Schettino quanti ne deve prendere? Direi almeno 6000....

Il farneticante capo d'accusa è il seguente (leggere bene):
"per colpa consistita in negligenza, imprudenza, imperizia in violazione altresì della normativa generale della Legge n. 150 del 7 giugno 2000 in materia di disciplina delle attività di informazione e comunicazione delle pubbliche amministrazioni effettuando, in occasione della detta riunione, una 'valutazione dei rischi connessi' all'attività sismica in corso sul territorio aquilano dal dicembre 2008 approssimativa, generica ed inefficace in relazione alle attività e ai doveri di 'previsione e prevenzione'; e fornendo informazioni incomplete, imprecise e contraddittorie sulla natura, sulle cause, sulla pericolosità e sui futuri sviluppi dell'attività sismica in esame venendo così meno ai doveri di valutazione del rischio connessi alla loro qualità e alla loro funzione e tesi alla previsione e alla prevenzione e ai doveri di informazione chiara, corretta, completa cagionavano in occasione in occasione della violenta scossa di terremoto (magnitudo momento MW = 6.3, magnitudo locale ML = 5.8) del 06.04.2009 ore 3,32"

Notate come compaia almeno 2 volte la parola "previsione", che è un assurdo scientifico essendo ad oggi riconosciuta l'imprevedibilità dei sismi.
Il summa è questo: se non riesco a prevedere un terremoto finisco in gattabuia.
Chi si offre? crazy//.crazy//.
drink2drink2

Per fortuna che esistete, pensavo di essere l'unico pazzo in giro.grazie. sarcastic-

Io questo giudice lo prenderei a calci (metaforicamente.................) nei denti tanto quanto i cialtroni scientifici sopracitati.
Patetici (per me) anche i "parenti delle vittime" esultanti all'esterno dell'aula (perchè così "finalmente" hanno trovato un colpevole; sottolineo come oltre ai 6 anni di galera, ci siano anche 8mln € di risarcimento).
Ignoranza su ignoranza.

Detto ciò: ma invece andare a vedere COME MAI certe costruzioni si sono sbriciolate? (non dico sono colpevoli i costruttori a priori, anzi; bensì verificare la corrispondenza dei lavori in relazione alle richieste di sicurezza sismica imposte dalle leggi al tempo del cantiere).perpless:_$%$

Mah, adesso occhio Gigio, perchè se Lunedi prossimo prevedi neve oltre i 300m, ed invece ne fa 4 spanne a Faenza, e magari qualcuno si lamenta, rischi pure te la gattabuia....crazy//.


Spero che in appello un qualche giudice sano di mente rimetta le cose a posto palla/&/&/

il più importante sismologo statunitense sta avendo i conati di vomito crazy//.

http://www.corriere.it/esteri/12_ott...ed15c6ac.shtml

e, tra l'altro, sottolinea:

Una sentenza del genere sarebbe stata possibile in Usa?

«No, il processo è stato celebrato all’Aquila da un pubblico ministero e un giudice entrambi di quella città: un chiaro conflitto d’interessi. Il sistema giudiziario americano non avrebbe mai consentito a scienziati che lavorano per il bene pubblico di essere processati e giudicati da individui coinvolti personalmente nella tragedia e quindi prevenuti. Spero che questa condanna sarà revocata in appello in una corte meno parziale».

Se servisse per comminare l'ergastolo a Sanò potrei pure accettarlo.... in realtà non rischio nulla poichè le mie/nostre informazioni sono dirette al pubblico comune. Ma se fossi nell'Arpa che assiste la protezione civile in tema di previsioni meteo mi tremerebbero un pò le gambe.... posto che comunque una nevicata od una grandinata farebbero di certo meno vittime di un terremoto; se all'Aquila non ci fossero state vittime non ci sarebbe stato nemmeno il processo del resto..
okkk//okkk//